Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1818/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Сухова Д.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по делу по иску Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) к Тягло А.Н., обществу с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-охрана" о взыскании ущерба, причиненного преступлением, которым

постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тягло А.Н. в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступных действий, 2596424 (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 04 копеек.

Взыскать с Тягло А.Н. в доход местного бюджета муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 21182 (двадцать одну тысячу сто восемьдесят два) рублей 02 копейки.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., объяснения ответчика Тягло А.Н., представителя ответчика Сухова Д.В., представителя истца Кряучюнаса А.В., судебная коллегия

установила:

АК "АЛРОСА" (ПАО) обратилось с исковыми требованиями к Тягло А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2596424,04 рублей, указывая в обоснование иска на вступивший в законную силу приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года, которым ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к ******** годам лишения свободы условно с испытательным сроком на ******** года, истец АК "АЛРОСА" (ПАО) по уголовному делу признано потерпевшим. Приговором суда установлено, что в результате умышленных неправомерных действий Тягло А.Н., ********, истцу причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 2596424,04 рублей, просили данную сумму взыскать с ответчика, гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Сухов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела не принимал участие прокурор, мнение сторон о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры не выяснялось, один представитель принимал участие в процессе на стороне истца и соответчика ООО "АЛРОСА-охрана", судом не дана оценка представленным стороной ответчика доказательствам о размере причиненного ущерба, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности Кряучюнас А.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ООО "АЛРОСА-охрана" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство"). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года ответчик Тягло А.Н. осужден по части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации к ******** годам лишения свободы условно с испытательным сроком на ******** года.

Согласно приговору суда Тягло А.Н. в период времени с 24 октября 2016 года по 10 февраля 2017 года, находясь в г. Мирном, занимая должность ******** ООО "АЛРОСА-охрана", выполняя в силу занимаемой должности ******** функции в коммерческой организации, будучи ответственным исполнителем ********, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО "АЛРОСА-охрана", предусматривающим согласно п. 4.1 Устава получение прибыли путем оказания на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам по защите их законных прав и интересов, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО "АЛРОСА-охрана" и АК "АЛРОСА" (ПАО). ********. Приговором суда установлено, что в результате злоупотребления ******** Тягло А.Н. своими полномочиями, согласно заключению комплексной бухгалтерской строительно-технической судебной экспертизы N ... от 20 ноября 2019 года, причинен существенный вред ООО "АЛРОСА-охрана" на сумму 2479082 рублей 76 копеек, АК "АЛРОСА" (ПАО) на сумму 2596424 рублей 04 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года в отношении Тягло А.Н. оставлен без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного Тягло А.Н. и адвоката Сухова Д.В. в интересах ответчика оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя исковые требования АК "АЛРОСА (ПАО), потерпевшего в рамках уголовного дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика Тягло А.Н. по обязательствам вследствие причинения вреда в виде реального ущерба, причиненного АК "АЛРОСА" (ПАО), и возложил данную ответственность на ответчика, основываясь на представленных суду доказательствах, их надлежащей оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив размер подлежащего к взысканию ущерба согласно вступившему в законную силу приговору суда 2596424,04 рублей. При этом, определяя размер причиненного ответчиком ущерба, суд правильно установил, что невыполненные работы по договорам, по которым истцом произведены платежи на сумму иска, не устранены, то есть цель договоров не достигнута, соответственно имущественный ущерб, причиненный в результате преступных действий ответчика, не возмещен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, оснований к отмене решения не содержат. Доводы стороны ответчика о возникновении материального ущерба и его размере также были предметом обжалования приговора суда и судом апелляционной инстанции отклонены, заключение комплексной бухгалтерской, строительно-технической судебной экспертизы от 20 ноября 2019 года N ..., проведенной в рамках уголовного дела, которым установлена сумма оплаченных АК "АЛРОСА" (ПАО) по невыполненным работам по договорам в размере 2596424,04 рублей, признано судами первой и апелляционной инстанции соответствующим требованиям, предъявляемым статьей 204 УПК РФ, полным, аргументированным, оснований ставить под сомнение выводы экспертизы по приводимым адвокатом и осужденным доводам суды не усмотрели, также указано, что заключение экспертов согласуется и не противоречит другим исследованным по уголовному делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: А.Р. Игнатьева

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка