Определение Владимирского областного суда от 19 мая 2021 года №33-1818/2021

Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-1818/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1818/2021
Дело N 33- 1818/2021 Докладчик Закатова О.Ю.
Суд 1- ой инстанции N М-273/2021 Судья Селянина Ю.Н.
УИД33RS0002-01-2021-000513-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Закатовой О.Ю.,
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 мая 2021 года материал по частной жалобе Тимофеева Александра Сергеевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 марта 2021 года, которым исковое заявление Тимофеева Александра Николаевича к Смирнову Михаилу Юрьевичу о взыскании денежных средств, возвращено истцу,
установил:
Тимофеев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 230 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи от 04.02.2021 исковое заявление Тимофеева А.С. было оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, ему был предоставлен срок до 26.02.2021 для устранения недостатков: представления доказательств уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, документа подтверждающего уплату госпошлины.
Определением судьи от 01.03.2021 года исковое заявление возвращено Тимофееву А.С. по причине не устранения недостатков, отмеченных в определении от 04.02.2021.
В частной жалобе Тимофеев А.С. просит об отмене определения о возвращении искового заявления, полагая его незаконным, ссылаясь на устранение недостатков, отмеченных в определении от 04.02.2021 в установленный срок. Поскольку недостающие документы отправлены в адрес суда почтовой корреспонденцией 26.02.2021, то полагает, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
В порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно пунктам 1 и 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Тимофеева А.С., судья пришла к выводу о невыполнении истцом указаний в установленный срок, уважительных причин такого невыполнения не усмотрела.
С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку данный вывод опровергается материалами дела.
Так, 26.02.2021 во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Владимира суда от 04.02.2021 истец устранил недостатки, направив по почте недостающие документы, указанные в определении от 04.02.2021, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д.21), а также копиями квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д.17,18), квитанции о направлении копии искового заявления ответчику Смирнову М.Ю. (л.д.16).
В силу ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления Тимофеева А.С. у суда не имелось, поскольку истцом требования ч. 6 ст. 132 ГПК РФ выполнены в установленный законом срок.
С учетом изложенного определение судьи от 01.03.2021 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 марта 2021 года отменить.
Материал по иску Тимофеева Александра Сергеевича к Смирнову Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Судья Закатова О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать