Определение Хабаровского краевого суда от 30 марта 2021 года №33-1818/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-1818/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.
При секретаре судебного заседания Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ногай В. В. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Ногай В.В. обратился в суд с иском к Говоренко Р.Г. о взыскании убытков, судебных расходов.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.01.2021г. исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе истец Ногай В.В., не согласившись с постановленным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить, возвратить материалы по иску в суд первой инстанции для принятия к производству суда. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что условиями пункта 7.5 договора найма квартиры от 29.12.2018г., заключенного с ответчиком, определена подсудность споров по месту нахождения наймодателя или квартиры, которая находится по адресу: <адрес>. Данный адрес территориально относится к Железнодорожному районному суду г. Хабаровска.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции РФ).
Возвращая исковое заявление, суд исходил из отсутствия доказательств проживания ответчика в Железнодорожном районе г. Хабаровска не представлено, адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, исключения, предусмотренные статьями 29-32 ГПК РФ, на данный спор не распространяются с учетом существа исковых требований, пришел к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.
Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.
Согласно п. 7.5 договора найма квартиры от 29.12.2018г., все споры и разногласия, которые могут возникнуть между ними и вытекающие из данного договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров; в случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения наймодателя или квартиры.
Поскольку место жительства истца - наймодателя, адрес квартиры, являющейся предметом договора найма: <адрес>, что находится в пределах юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, то оснований для возвращения иска у судьи не имелось.
Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г. Хабаровска либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления, не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2021 года о возвращении искового заявления Ногай В. В. к Говоренко Р. Г. о взыскании убытков, возмещении судебных расходов - отменить, материалы искового заявления направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Хабаровского краевого суда О.Б. Дорожкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка