Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1818/2020
17 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области включить в специальный стаж Чеботарева Александра Михайловича периоды с 16.09.1991 года по 14.01.1994 года (за исключением времени простоя: октябрь 1992 года - 400-00; ноябрь 1992 года - 450-00; май 1993 года - 832-00; июнь 1993года - 665-00; сентябрь 1993 года - 3726-00; октябрь 1993 года - 1863-00; ноябрь 1993 года - 4064-00), с 24.02.1994 года по 10.03.1995 года, с 20.03.1995 года по 16.04.1999 года.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области в пользу Чеботарева Александра Михайловича 300 (триста) рублей в счёт возврата госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеботарев А.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением от 19.07.2019 года N ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия специального стажа 07 лет 06 месяцев, по подсчетам ответчика у истца специального стажа не имеется. В специальный стаж истца не были засчитаны периоды работы: с 16.09.1991 года по 14.01.1994 года, с 24.02.1994 года по 10.03.1995 года, с 20.03.1995 года по 16.04.1999 года, с 16.04.2001 года по 12.11.2001 года, с 15.11.2001 года по 07.10.2013 года. Считает отказ ответчика необоснованным, нарушающим его пенсионные права, гарантированные Конституцией РФ. С учетом уточнений истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку N 2 периоды работы истца с 16.09.1991 года по 14.01.1994 года (за исключением периодов простоев) в должности <данные изъяты> литья на обрубном участке на Липецком трубном заводе; с 24.02.1994 года по 10.03.1995 года в должности <данные изъяты> 3 разряда в цехе товаров народного потребления Липецкого станкостроительного завода; с 20.03.1995 года по 16.04.1999 года в должности <данные изъяты> 4 разряда ООО "Реммост".
Истец Чеботарев А.М. в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Хрипунов К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области по доверенности Гугнина А.М. исковые требования не признала, утверждая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им работы в спорные периоды в должности и в производстве, предусмотренных Списком N 2.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области просит отменить решение в части включения в специальный стаж истца по Списку N 2 периода работы с 24.02.1994 года по 10.03.1995 года, указывая на его незаконность и необоснованность, не правильное применение и нарушение норм материального права.
Выслушав представителя истца Чеботарева А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренногостатьей8настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью1настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимостиутверждаютсяПравительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее -Список N 2 от 26.01.1991 года );
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Согласно пункту 4 Правил N 516 от 11.07.2002года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из положений пенсионного законодательства, при разрешении споров о праве на досрочное назначение страховой пенсии необходимо учитывать, что правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими Списками, при условии, если они заняты в производствах, определенных Списком. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции были учтены приведенные положения пенсионного законодательства.
Из материалов дела судом установлено, что истец Чеботарев А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 02.07.2019 года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжёлыми условиями труда.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области от 19.07.2019 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Чеботареву А.М. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа - 07 лет 06 месяцев, по подсчетам ответчика у истца специального стажа не имеется.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в период с 16.09.1991 года по 14.01.1994 года Чеботарев А.М. работал <данные изъяты> литья на обрубном участке в фасонолитейном цехе в Арендном предприятии "Липецкий трубный завод".
Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, подразделом 1 раздела XIV "Металлообработка" кодом позиции 2150100а-19219 предусмотрены <данные изъяты> в литейном производстве, занятые на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ.
Включая в специальный стаж данный период, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период работы, предусмотренной подразделом 1 раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2, полный рабочий день.
Выводы суда основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств: записи в трудовой книжке Чеботарева А.М., штатных расписаниях Липецкого трубного завода на 1992,1993,1994года, согласно которым на заводе была предусмотрена должность "<данные изъяты> на обрубном участке работ"; карте аттестации рабочего места по условиям труда рабочего места <данные изъяты> в литейном производстве, занятого на обрубном участке, проведенной 17.05.1994 года, из которой усматривается, что по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса условия труда соответствуют IV классу опасности, <данные изъяты> в литейном производстве, занятые на обрубном участке имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2, Раздел XIX Металлообработка, подраздел 1; архивной справке N С-997 от 26.02.2019 года о расчетно-платежных ведомостях, где отражены начисления заработной платы работникам фасонолитейного цеха за январь 1992- январь 1994 годы, в том числе, в них значится Чеботарев Александр Михайлович, 1962 года рождения, транспорт. (так в документе), где также приведена таблица о простоях Чеботарева А.М. в 1992-1994г.г.: октябрь 1992 года - 400-00; ноябрь 1992 года - 450-00; май 1993 года - 832-00; июнь 1993 года - 665-00; сентябрь 1993 года - 3726-00; октябрь 1993 года - 1863-00; ноябрь 1993 года - 4064-00; декабрь 1993 года - 42672-00; архивной справки N Ч-999 от 26.02.2019 года ого трубного завода, приказы по личному составу за 1991-1992г.г., 1994 год, личной карточки на имя истца ф.Т-2.
Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно выводов суда в указанной части. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно трудовой книжке Чеботарева А.М. в период с 20.03.1995 года по 16.04.1999 года в должности <данные изъяты> стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ООО "Реммост".
Согласно Списку N 2 раздела XXVII производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции Списка 2290000а-14612.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периода работы с 20.03.1995 года по 16.04.1999 года, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание справку, уточняющую особый характер работы, выданную ООО "Реммост" 19.09.2005 года, согласно которой Чеботарев А.М. полный рабочий день работал с 20.03.1995 года по 16.04.1999 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что предусмотрено Списком N 2, разделом XXVII, подразделом а, пунктом 2290000а-14612, основание выдачи справки: карточка Т-2, лицевые счета, платежные ведомости, техпроцесс.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.01.2020 года ООО "Реммост" прекратило свою деятельность 19.08.2010 года, основными видами деятельности Общества являлись: градостроительство, реконструкция, строительство подземных сооружений, сооружений связи, энергетических объектов и сети.
Поскольку в указанный выше период истец был постоянно занят на работах, предусмотренных Списком N 2 в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, о чем истцу выданы соответствующие справки работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж данного периода работы.
Апелляционная жалоба ответчика также не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции в указанной части.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 24.02.1994 г года по 10.03.1995 года в должности полировщика 3 разряда на Липецком станкостроительном заводе, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период работы полировщика 3 разряда, предусмотренной разделом XIV "Металлообработка" подразделом 12 профессия 2151200а-16799 - "полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности" Списка N 2, полный рабочий день.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах пенсионного законодательства, приведенных выше, и соответствуют совокупности представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ,
Согласно записи в трудовой книжке истца Чеботарева А.М. работал в с 24.02.1994 года по 10.03.1995 года на Липецком станкостроительном заводе в качестве полировщика 3 разряда;
Из архивной справки N Ч-1001 от 06.03.2019 года следует, что Чеботарева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 24.01.1994 - принят наладчиком с обуч. (так в документе) на полировщика ЗП (так в документе) разряда в 26 цех (приказ от 24.01.1994 N 58, запись в личной карточке ф. Т.-2); 24.02.1994 - переведен полировщиком 3 (так в документе) разряда в том же цехе (пр. (так в документе) 138 от 24.02.1994 (запись в личной карточке ф. Т-2)); 10.03.1995 - уволен по собственному желанию, статья 31 КЗоТ ( приказ от 10.03.1995 N 170, запись в личной карточке ф. Т-2) ( л.д.95);
согласно архивной справке N Ч-1002 от 06.03.2019 года в документах Липецкого станкостроительного завода в приказах по личному составу за 1994-1995 годы, личной карточке ф. Т-2 Чеботарева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы не имеется. В лицевом счете Чеботарева А.М. за 1994 год имеется запись: "спр. врача с 08 VI - 08 VI - 94г. б/оп (так в документе)" (л.д.97);
согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной Липецким станкостроительным заводом 06.09.2002 года, Чеботарев А.М. полный рабочий день работал с 24.01.1994 года по 10.03.1995 года в цехе товаров народного потребления в качестве полировщика, занятого на работах с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком N 2, разделом XIX, пунктом 2151200а-16799 п.12а. Основание выдачи справки: карточка Т-2, лицевые счета, платежные ведомости, техпроцесс (л.д.100).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт работы истца в спорный период в должности полировщика 3 разряда, занятого полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности полный рабочий день, то есть факт работы в особых условиях труда, предусмотренной разделом XIV "Металлообработка" подразделом 12 профессия 2151200а-16799, а поэтому вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж Чеботарева А.М. периода работы с 24.01.1994 года по 10.03.1995 года по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013года является правильным и обоснованным.
Довод жалобы ответчика о том, что по имеющимся документам не представляется возможным установить постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в производстве, предусмотренном разделом 7 "Покрытие металла горячим способом" раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10, где предусмотрены полировщики, занятые полировкой изделий сухим способом (код позиции 2150700а-16799), является несостоятельным, поскольку из материалов дела, а также справок работодателя истца установлено выполнение истцом в спорный период работы, предусмотренной подразделом 12 раздела XIV "Металлообработка" профессия код 2151200а-16799 - "полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности", то есть работы, указанной в другом подразделе Списка N 2, а поэтому занятость истца в производстве "покрытие металла горячим способом" не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего дела.
Приведенные в жалобе доводы представителя ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, правильно применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
