Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года №33-1818/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1818/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 24 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Юрина Д. Л. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года, которым:
удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Юрину Д. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Юрина Д. Л. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 ноября 2016 года по состоянию на 19 октября 2017 года, в том числе:
- по основному долгу - 795 415,28 руб.,
- по уплате процентов за пользование кредитом - 121 367,15 руб.,
- проценты по просроченной задолженности - 2 510,20 руб.,
- неустойка по кредиту - 10 437,65 руб.,
- неустойка по процентам - 8 550,83 руб.,
- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 18 385,85 руб.
- расходы по уплате государственной пошлины - 12 766,67 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее по тексту - истец, ПАО "Татфондбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Юрину Д.Л. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2016 года между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 798 000 руб., на срок 84 месяца до 28 ноября 2023 года, под 23,49% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. От исполнения обязательств по договору ответчик уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 956 666,96 руб., в том числе: по основному долгу - 795 415,28 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 121 367,15 руб., по просроченной задолженности - 2 510,20 руб., неустойку по кредиту - 10 437,65 руб., неустойку по процентам - 8 550,83 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 18 385,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 12 766,67 руб.
Истец ПАО "Татфондбанк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик Юрин Д.Л., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Юрин Д.Л. просит решение суда отменить, снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга с 10 437,65 руб. до 1 043 руб., снизить размер госпошлины до 11 165 руб., отказать во взыскании процентов в сумме 121 367,15 руб., процентов по просроченной задолженности в сумме 2 510,20 руб., неустойки по процентам - 8 550,83 руб., неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита - 18 385,85 руб. В жалобе ссылается на то, что в соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, поскольку заемщик не мог оплачивать кредит по независящим от него причинам, в связи с банкротством Банка, извещений о необходимости оплаты на иные счета не получал. Полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.
Истец ПАО "Татфондбанк", ответчик Юрин Д.Л., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
28 ноября 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Юриным Д.Л. заключен кредитный договор N (индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 798 000 руб., на срок 84 месяца до 28 ноября 2023 года, под 23,49% годовых.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно) либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов с даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) пункт 3.2. Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Татфондбанк".
В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12 индивидуальных условий) (л.д. 8-10).
В силу пункта 4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 5-7).
Согласно графику платежей (Приложение N1 к договору) размер ежемесячного платежа составляет 19 528,07 руб., за исключением первого 28 декабря 2016 года - 15 364,77 руб. и последнего 28 ноября 2023 года - 20 127,65 руб. (л.д. 11-12).
Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив 28 ноября 2016 года на счет заемщика сумму кредита 798 000 руб. (л.д. 14).
Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 25 августа 2017 года Банк направил в адрес Юрина Д.Л. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в 30-дневный срок с даты отправки требования по почте, которое по настоящее время заемщиком не исполнено (л.д. 16).
Задолженность Юрина Д.Л по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2017 года составила 956 666,96 руб., в том числе: просроченная задолженность - 795 415,28 руб., просроченные проценты - 121 367,15 руб., проценты по просроченной задолженности - 2 510,20 руб., неустойка по кредиту - 10 437,65 руб., неустойка по процентам - 8 550,83 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 18 385,85 руб. (л.д. 15).
Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года по делу NА65-5821/2017 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 21-22).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N от 28 ноября 2016 года, статьями 309, 310, 314, 319, 333, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 годаN6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 795 415,28 руб., процентов за пользование кредитом - 121 367,15 руб., проценты по просроченной задолженности - 2 510,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки (неустойка по кредиту - 10 437,65 руб., неустойка по процентам - 8 550,83 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 18 385,85 руб.) и задолженности по основному долгу (795 415,28 руб.), размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, количество нарушений срока внесения очередного платежа, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и в отсутствии возражений ответчика относительно указанного расчета положил его в основу решения, удовлетворил требования Банка в заявленном им размере.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности с процентами за весь фактический период пользование кредитными средствами, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору Юрин Д.Л. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Юриным Д.Л. обязательств по своевременной уплате платежа в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика Юрина Д.Л. подлежит взысканию неустойка. С размером неустойки, заявленным истцом, и определенным к взысканию с ответчика судом, судебная коллегия соглашается, основания для переоценки выводов в части неустойки судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняются. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В жалобе Юриным Д.Л. заявлено о снижении неустойки.Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности Юрина Д.Л. перед Банком, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не усматривает, в связи с чем отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.Доводы жалобы об отсутствии у ответчика новых реквизитов для оплаты кредита после отзыва лицензии у Банка и возбуждении в отношении него процедуры банкротства, судебной коллегией отклоняются.В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения кредитором действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчике.Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, свидетельствующих о том, что кредитор уклонялся от принятия исполнения предложенного должником, а исполнение было надлежащим, оснований для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ не имеется.
Утверждения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты нельзя принять в качестве достаточного и достоверного доказательства.
Направленная истцом 25 августа 2017 года в адрес ответчика претензия с указанием реквизитов получателя платежа, ответчиком оставлена без внимания, вместе с тем ответчик знал о возникшей у него перед Банком задолженности по кредиту с момента прекращения внесения им платежей - с февраля 2017 года.
В сети Интернет на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов 23 декабря 2016 года размещена информация о наступлении страхового случая в отношении ПАО "Татфондбанк", размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам, а также перечень офисов ПАО "Татфондбанк", где принимают наличные денежные средства в погашение кредитов, там же размещены новые реквизиты для погашения кредитов.
Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ГК РФ Юрин Д.Л. имел возможность вносить причитающиеся с него в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовался.
Доказательств уплаты кредитной задолженности в сумме большей, чем указано Банком, а также какого-либо иного расчета задолженности, с учетом уплаченных им сумм, ответчиком суду так же представлено не было.
Судебная коллегия отмечает, что надлежащим исполнением обязательства Юриным Д.Л. по кредитному договору является возврат кредитору в порядке статей 810 и 809 ГК РФ денежных средств, включая сумму основного долга и процентов.
Ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в Банк, являющийся кредитором по спорному договору с денежными средствами, достаточными для полного или частичного погашения задолженности, однако ему в их принятии было отказано, либо он по иным причинам, зависящим от Банка, не смог их внести.
Сами по себе отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций и введение в отношении Банка процедуры конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Доводы жалобы о снижении суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика в возмещение судебных расходов в пользу Банка, отклоняются судебной коллегией, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, и в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере уплаченном истцом при подаче иска.
Апелляционная жалоба Юрина Д.Л. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Юрина Д.Л. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрина Д. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка