Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-18179/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Мовсисяну <А.А.> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Мовсисяну А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании исковых требований указано, что <Дата ...> между истцом и Мовсисяном А.А. заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 руб. Банк предоставил кредитную карту с лимитом кредитования заемщику, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 91 906,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 957 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2019 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Мовсисяну А.А. удовлетворены.

Суд взыскал с Мовсисяна А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте от <Дата ...> в размере 91 906,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 957 руб.

В апелляционной жалобе Мовсисян А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Выражает несогласие с размером задолженности. Ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что судом неверно исчислен и применен срок исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО "Банк Русский Стандарт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова, не явилось, об уважительности причин своей неявки не сообщило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мовсисян А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав Мовсисяна А.А., приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты .

Кредитный лимит составил 20 000 руб., процентная ставка - 36 % годовых, полная стоимость кредита - 42,58 % годовых, срок - до востребования.

В соответствии с п. 28 тарифного плана за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Согласно заявлению (оферте) от <Дата ...>, заемщик выразил намерение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, выпустив и предоставив ответчику кредитную карту с указанным лимитом.

В соответствии с распиской о получении карты, подписанной ответчиком, заемщик с условиями и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен.

На основании п. 5.7 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (п. 1.37 условий).

Согласно п. 5.14 условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Из выписки по лицевому счету Мовсисяна А.А. за период с <Дата ...> по <Дата ...> следует, что ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием предоставленной истцом банковской карты.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом, последнее погашение задолженности по кредиту осуществлено <Дата ...> в виде погашения просроченных процентов, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность.

На основании п. 5.22 условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку от <Дата ...> с требованием о погашении задолженности не позднее <Дата ...>.

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании судебного приказа мирового судьи от <Дата ...> взыскана с Мовсисяна А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере 106 682,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 666,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа г. Краснодара от 23 ноября 2015 года судебный приказ от 30 октября 2015 года отменен в связи с поступившими возражениями от Мовсисяна А.А.

Ответчик платежи в счет погашения кредита производил с нарушением условий договора, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о кредитной карте, заключенный между сторонами, не предусматривает подобного способа погашения долга.

Лимит по кредитной карте всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

Учитывая, что определением мирового судьи от 23 ноября 2015 года судебный приказ от 30 октября 2015 года отменен, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности АО "Банк Русский Стандарт" подано в суд <Дата ...> года, что подтверждается входящим штампом Ленинского районного суда г. Краснодара.

Последняя операция по счету кредитной карты осуществлена <Дата ...>, то есть после выставления банком заключительного счета-выписки от <Дата ...> со сроком оплаты до <Дата ...>.

Так как с иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд <Дата ...>, учитывая перерыв течения срока исковой давности, принимая во внимание дату последней операции по счету и неисполнение обязанности заемщиком по погашению задолженности в срок, указанный в заключительном счете-выписке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга заемщика по договору кредитной карты составляет 91 906,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения против указанного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, судебная коллегия считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и наличия задолженности в размере 91 906,06 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Мовсисяна А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о карте от <Дата ...> в размере 91 906,06 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 957 руб.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2019 года подлежит отмене.