Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 октября 2019 года №33-18178/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-18178/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Сидоренко О.В., Ковалева А.М.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-352/2019 по иску Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к Григорян Инне Романовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, по апелляционной жалобе Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области обратилась в суд с иском к ответчику Григорян И.Р. (третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), в котором просила исключить из государственного кадастра сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Григорян И.Р., внесенные 07.08.2017.
В обоснование заявленных требований указала на то, что в производстве Матвеево-Курганского районного суда находилось гражданское дело N2-300/2018 по иску администрации Матвеево-Курганского района к Григорян И.Р., при рассмотрении которого выяснилось, что 07.08.2017 по заявлению Григорян И.Р. в государственный кадастр недвижимости внесены изменения путем внесения изменения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчику на праве собственности, однако местоположение земельного участка при изменении границ земельного участка с органом местного самоуправления не согласованы. Поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на смежный земельный участок, на который перенесены границы земельного участка Григорян И.Р., поэтому заинтересованным лицом выступает орган местного самоуправления, с которым надлежало согласовать местоположение земельного участка, что при проведении межевых работ выполнено не было, поэтому результат межевых работ по изменению границ земельного участка Григорян И.Р. является незаконным.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к Григорян Инне Романовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка - отказано.
Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование указывает, что ранее состоявшееся решение суда от 01.11.2018 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в данном деле оспаривается результат выполненных кадастровых работ, поскольку отсутствует согласование местоположения границ.
Указывает, что граница земельного участка не согласована с органом местного самоуправления. Граница земельного участка смещена в стороны земель общего пользования, в связи с чем нарушены права истца. Также указывает, что площадь земельного участка увеличена, чем также нарушены права истца. Смещение границы подтверждается графической частью реестрового дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Григорян И.Р. просит оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз.1 ч.1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требовании, суд руководствовался положениями статей 15, 69, 70 ЗК РФ, 209 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика по устранению реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были нарушены права и законные интересы администрации Матвеево-Курганского района либо имеется реальная угроза нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.
Судом принято во внимание, что в результате кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь данного земельного участка не увеличилась, а соответствует правоустанавливающим документам (700 кв.м.).
При этом суд учитывал, что выдав ответчику Григорян И.Р. градостроительный план земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2017, в котором указаны система координат и описание границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после внесенных в ЕГРН изменений о его границах, администрация Матвеево-Курганского района фактически выразила согласие с результатами проведенных Григорян И.Р. кадастровых работ. Правообладатели смежных с ответчиком Григорян И.Р. земельных участков: ФИО11 и ФИО12 не имеют каких-либо претензий к ответчику относительно проведенных кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Администрация Матвеево-Курганского района выражает несогласие с результатом выполненных кадастровым инженером ФИО13 кадастровых работ по устранению допущенной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть в месте расположения реконструированного объекта строительства (лестничная клетка), являвшегося предметом спора по гражданскому делу N2-300/2018, мотивируя отсутствием согласования местоположения границ спорного земельного участка между истцом и ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Григорян И.Р. является правообладателем земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства и торговой деятельности, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На данном земельном участке ответчиком Григорян И.Р. возведен индивидуальный жилой дом со встроенным магазином, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО14
Решением Матвеево-Курганского районного суда от 01.11.2018 года исковые требования администрации Матвеево-Курганского района к Григорян Инне Романовне о возложении обязанности демонтировать лестничную клетку удовлетворены частично, в удовлетворенной части суд постановилобязать Григорян И.Р. в течение трех месяцев демонтировать за свой счет лестничную клетку, расположенную со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, реконструированного объекта строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также взыскал с Григорян И.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.02.2019 года решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.11.2018 года в части обязания Григорян Инны Романовны в течение трех месяцев демонтировать за свой счет лестничную клетку, расположенную со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, реконструированного объекта строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также в части взыскания с Григорян И.Р. расходов на уплату государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 рублей отменено и в отменной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к Григорян Инне Романовне об обязании демонтировать лестничную клетку, расположенную с северной стороны пристройки к жилому дому со встроенным магазином, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик возвел строение в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, спорное строение не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, отвечает строительным, иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд апелляционной инстанции, дав оценку обстоятельствам дачи Администрацией Матвеево-Курганского района Григорян И.Р. разрешения на реконструкцию спорного объекта, пришел к выводу о согласовании сторонами зоны его размещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положений ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу о преюдициальности ранее установленного судом по другому делу юридически значимого обстоятельства - согласования сторонами местоположения спорного объекта на земельным участком, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об исключении из государственного кадастра сведений об описании границ земельного участка, внесенных ответчиком по результатам ранее рассмотренного спора.
Доводы жалобы о том, что ранее вынесенное решение суда не имеет преюдициального значения, отклоняется судебной коллегией, поскольку, вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу N2-300/2018 установлено, что принадлежащее Григорян И.Р. строение находится в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области - - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка