Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 33-18176/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 33-18176/2022
Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,при секретаре Петерс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трутченковой Раисы Владимировны на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2022 года об отказе в принятии искового заявления Трутченковой Раисы Владимировны к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Трутченкова Р.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2022 года Трутченковой Р.В. отказано в принятии названного искового заявления по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.
В частной жалобе Трутченкова Р.В. просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что, предъявляя настоящий иск, Трутченкова Р.В. ссылалась на нарушения в действиях мирового судьи и не учла, что порядок восстановления прав сторон по конкретному делу осуществляется посредством обжалования соответствующих судебных актов в строгом соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Согласно ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Как следует из положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П указано, что производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда (судьи) в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.
С учетом изложенного судебные акты и действия (бездействия) судей, осуществляемые при отправлении правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок.
Однако, как следует из искового заявления, Трутченкова Р.В. предъявляет свои требования не к мировому судье, выдавшему судебный приказ, с которым истец не согласна, а к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии искового заявления не соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного определение об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2022 года об отказе в принятии искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Трутченковой Раисы Владимировны к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
