Определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года №33-18174/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-18174/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.,
при секретаре-помощнике судьи Титовой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Е.Д. к Лукиной Г.А. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,
по частной жалобе Симоненко Е.Д.,
на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Симоненко Е.Д. к Лукиной Г.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на <...> доли жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: <Адрес...> отказано.
11.11.2020г. в районный суд поступила апелляционная жалоба Симоненко Е.Д., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 января 2021 года Симоненко Е.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, Симоненко Е.Д. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2021 года заявителю восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Частью 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Симоненко Е.Д. к Лукиной Г.А. о признании зарегистрированного права собственности на <...> доли жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: г<Адрес...>, отсутствующим.
11.11.2020г. в районный суд поступила апелляционная жалоба Симоненко Е.Д., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Симоненко Е.Д. указал, что копия решения суда была им получена только 07.10.2020г., ранее копия решения ему не направлялась.
Указанный довод заявителя обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.
Копия решения суда от 22 июня 2020 года была направлена в адрес Симоненко Е.Д. заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор <...> Согласно официальному сайту "Почта России" разделу "Отслеживание почтовых отправлений", отправление с идентификатором <...> не было получено адресатом и вернулось отправителю по истечении срока хранения 20.07.2020г.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Риск неполучения корреспонденции, в том числе судебной, полностью лежит на лице, которому она направлена, в данном случае Симоненко Е.Д. (ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Сведений о том, что в установленные законом сроки, решение суда не было изготовлено, в связи с чем, имелись препятствия к получению стороной мотивированного решения, материалы дела также не содержат.
Таким образом, доводы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ф. Кисляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка