Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1817/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Игумновой Е.Ю.,Петровой А.В.,при секретаре Изосимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2023 года гражданское дело N 2-278/2022 по апелляционному представлению заместителя военного прокурора - войсковая часть 77932 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года по иску Военной прокуратуры - войсковой части 77932 к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны РФ об обязании обеспечить объекты войсковой части техническими средствами охраны,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Военная прокуратура - войсковая часть 77932 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны РФ о возложении обязанности обеспечить объекты войсковой части <...> техническими средствами охраны согласно требованиям действующего законодательства, а именно:

- хранилища, на которых содержатся вооружение, стрелковое оружие, боеприпасы, а также склады (хранилища) материальных ценностей - объектовыми средствами обнаружения,

- участки внутренних коридоров у входа в склады (хранилища), на которых содержатся вооружение, стрелковое оружие, боеприпасы и материальные ценности - телевизионными средствами наблюдения (видеокамерами),

- материальными средствами для ввода указанных технических средств охраны в эксплуатацию, подключения к централизованной системе наблюдения (охраны) и надлежащего функционирования, ссылаясь на то, что по адресу: <...> располагается хранилище филиала арсенала обеспечения флота (<...>) (комплексного хранения ракет, морского подводного оружия и артиллерийских боеприпасов, 1 разряда, <...>.) <...> (материально-технического обеспечения<...>), в помещениях которого осуществляется хранение вооружения и боеприпасов. Воинская часть <...> располагается на территории Западного военного округа и структурно входит в него, а также подчинена командующему войсками Западного военного округа. В нарушение нормативных предписаний объекты войсковой части не оснащены техническими средствами охраны.

Ответчики против удовлетворения требований возражали, поскольку здание хранилища требует капитального ремонта, а потому в соответствии с нормативными предписаниями не подлежит оснащению (дооснащению) техническими средствами охраны.

Решением суда от 03 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлено апелляционное представление, в котором просит решение отменить, иск удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 30-35), в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, по адресу: <...> располагается хранилище филиала арсенала обеспечения флота (морским подводным оружием г<...>) (комплексного хранения ракет, морского подводного оружия и артиллерийских боеприпасов, 1 разряда, <...>.) <...> (материально-технического обеспечения, Балтийского Флота), в помещениях которого осуществляется хранение вооружения и боеприпасов.

Указанное хранилище располагается на территории войсковой части <...>

В соответствии с актом обследования хранилища от 29 июня 2021 года помещения, используемые для хранения вооружения и боеприпасов не оборудованы объектовыми средствами вооружения. Участки внутренних коридоров у входов в указанные помещения не оборудованы телевизионными средствами наблюдениями (видеокамерами) (т. 1 л.д. 48).

Также в дело представлен акт N 68 от 27 сентября 2021 года общего осеннего осмотра хранилища, составленный ЖКС N 4 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по БФ, о наличии следующих дефектов:

- фундаменты - требуется обследование - требуется капитальный ремонт,

- цоколь - имеет повышенную влажность стен,

- несущие стены (колонны) - наблюдается деструкция кирпичной кладки и выветривание шовного материала - требуется капитальный ремонт,

- перегородки - удовлетворительно,

- фасады - имеются места сколов, трещин, высыпаний и выкрашивания кирпичной кладки по стенам здания. Наблюдается общая деструкция кирпича и выветривания шовного материала. Окрасочный слой утрачен на 80%. В связи с тем, что здание не отапливается, стены стремительно разрушаются под воздействием атмосферных осадков и постоянной ветровой нагрузки. Требуется капитальный ремонт,

- водоотводящие устройства - требуется замена 6 прямых звеньев, 2-х отметов - требуется текущий ремонт,

- кровля (металлическая) - кровельное железо (черное) покрыто ржавчиной, во многих местах разошлись фальцы и наблюдаются просветы в покрытии. Свесы, линейные открытия имеют утраты и деформации. Водосточные желоба деформированы. Деревянная конструкция поражена гнилью, наблюдаются смещения, расстыковки и деформации узлов ферм, обрешетка в неудовлетворительном состоянии. В связи с ветхостью кровельных картин произошло разрушение стропильной системы и обвал кровельного покрытия в части здания, выходящей на парк - 120 кв.м. Техническое состояние кровли неудовлетворительное, требуется 100% замена общей площадью 6 393 кв.м. - требуется капитальный ремонт,

- огнезащитная обработка кровли - после проведения ремонта необходима огнезащитная обработка - текущий ремонт,

- перекрытия - чердачное перекрытие в неудовлетворительном состоянии, требуется обследование после провала кровли и повреждения стропильной системы - капитальный ремонт,

- полы - имеется зыбкость полов, истирание поверхности, большей частью нарушение целостности покрытия полов, - требуется капитальный ремонт,

- перегородки - кирпичные, оштукатуренные, окрашены клеевой и масляной краской. Большей частью имеют повреждения, вертикальные трещины, отслаивание штукатурного слоя, поражение грибком вследствие залития помещения - требуется капитальный ремонт,

- проемы (окна, двери) - оконные переплеты деревянные, утрата окрасочного слоя, загрязнена, дверные заполнения разнотипны, оконные и дверные заполнения имеют деформации, значительные перекосы и неплотности притворов - требуется капитальный ремонт,

- санитарно-технические устройства находятся в неудовлетворительном состоянии - требуется капитальный ремонт,

- лестницы находятся в удовлетворительном состоянии,

- дефекты лифтового хозяйства, системы отопления, системы ГВС, малой теплогенерирующей установки, теплового пункта (бойлерной), системы ХВС, канализации отсутствуют,

- внутренний пожарный водопровод находится в неудовлетворительном состоянии, система разукомплектована в полном объеме, трубопровод утратил герметичность, водоснабжение отключено - требуется капитальный ремонт,

- АУПС, СОУЭ - отсутствует, требуется монтаж новых АУПС и СОУЭ - капитальный ремонт,

- АУПТ - отсутствует, требуется монтаж новых систем АУПТ - капитальный ремонт,

- электрооборудование (освещение) - сети в неудовлетворительном состоянии, выслужили срок эксплуатации - капитальный ремонт,

- тепловой узел управления, молниезащита, антенное хозяйство - отсутствует,

- вентиляция в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 70-73).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании Руководства по оснащению объектов Вооруженных Сил РФ техническими средствами охраны и их применению, утв. Приказом Министра обороны РФ от 18 февраля 2020 года N 80, исходил из того, что поскольку здание хранилища находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в капитальном ремонте, оснований для осуществления его оснащения (дооснащения) техническими средствами охраны не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям:

П.п. 124, 125 Руководства по оснащению объектов Вооруженных Сил РФ техническими средствами охраны и их применению, утв. Приказом Министра обороны РФ от 18 февраля 2020 года N 80, комплексное оснащение (дооснащение) техническими средствами охраны существующего военного объекта организуется при условиях:

здания (сооружения) военного объекта находятся в удовлетворительном техническом состоянии (по заключению уполномоченных эксплуатационных органов, не требуют капитального ремонта);

здания (сооружения) военного объекта не включены в планы реконструкции (капитального ремонта), не планируются к передаче под иные нужды, выводу из эксплуатации или консервации;

воинская часть, к которой относится военный объект, не спланирована к расформированию (переформированию) или передислокации;

в штате воинской части, к которой относится объект, имеется подразделение по эксплуатации технических средств охраны.

Оснащение (дооснащение) существующего военного объекта первоочередными техническими средствами охраны организуется при условиях:

здания (сооружения) военного объекта находятся в удовлетворительном техническом состоянии (по заключению уполномоченных эксплуатационных органов, не требуют капитального ремонта);

здания (сооружения) военного объекта не включены в планы реконструкции (капитального ремонта), не планируются к передаче под иные нужды, выводу из эксплуатации или консервации;

воинская часть, к которой относится военный объект, не спланирована к расформированию (переформированию) или передислокации.

Таким образом, одним из условий для оснащения (дооснащения) военного объекта средствами охраны является удовлетворительное техническое состояние здание.

Указанное условие в отношении здания хранилища не соблюдено, что подтверждается соответствующим актом.

Вопреки позиции истца в дело представлен акт N 22 от 22 марта 2021 года общего весеннего осмотра хранилища, из которого следует, что имелись также дефекты фасадов, водоотводящих устройств, перекрытий, проемов, санитарно-технических устройств, электрооборудования (текущий ремонт) и кровли, полов, системы отопления, системы ГВС, системы ХВС, канализации, ВПВ, АУПС, СОУЭ, АУПИ (капитальный ремонт) (т. 1 л.д. 115-120).

То есть до предъявления иска в суд было выявлено неудовлетворительное состояние объекта, который требует капитального ремонта.

При этом довод жалобы истца о том, что капитального ремонта требует только часть здания, тогда как само здание эксплуатируется, в нем продолжают храниться средства поражения и боеприпасы, не является состоятельным, поскольку по смыслу вышеуказанных пунктов Руководства именно все здание должно находиться в удовлетворительном состоянии и не требовать капитального ремонта, тогда как в части зданию необходим капитальный ремонт, о чем в акте отражено заключение по каждому конструктивному элементу уполномоченным органом ФГБУ "ЦЖКУ".

Истец не привел оснований, по которым ФГБУ "ЦЖКУ" не уполномочено давать соответствующие заключения о техническом состоянии здания, учитывая, что п. 49 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Р, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2017 года N 860, по результатам общего весеннего (осеннего) осмотра ЖКС составляет акт общего осмотра объектов, в котором отражаются результаты осмотра, делаются выводы, предлагаются меры по устранению выявленных недостатков и составляются дефектные акты с ведомостью работ, которые подписываются комиссией и утверждаются командиром воинской части.

ФГБУ "ЦЖКУ" в лице своего подразделения ЖКС N 4 является уполномоченным органом по проведению общего весеннего (осеннего) осмотров, что истцом не оспорено, указанная организация неоднократно выявляла недостатки здания, а также в актах были предложены меры по их устранению, в частности, по проведению соответствующего ремонта.

ФГБУ "ЦЖКУ" отнесено к коммунально-эксплуатационным организациям (п. 7 Приказа), предназначено для контроля и организации коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы вооруженных сил. Филиалы ФГБУ "ЦЖКУ" несут ответственность совместно с ЖКО за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы, контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре, взаимодействие с органами местного самоуправления, принятие решений при участии в комиссии по приемке законченных строительных объектов (п.п. 13, 14 Приказа). Также на указанную организацию возложены обязанности по текущему ремонту, который согласно п. 58 Приказа включает работы, направленные в первую очередь на сбережение материально-технической базы от преждевременного износа и разрушения.

Также следует отметить, что в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны РФ, однако истцом не указано, кто из ответчиков, в каком объеме и в какие сроки должен исполнить обязанности, указанные в исковом заявлении, при том, что в соответствии с Руководством по оснащению объектов Вооруженных Сил РФ техническими средствами охраны и их применению, утв. Приказом Министра обороны РФ от 18 февраля 2020 года N 80, довольствие войск (сил) ТСО осуществляется через систему органов военного управления, включающую в себя Управление службы войск, главные штабы видов Вооруженных Сил, штабы военных округов (Северного флота), штабы родов войск Вооруженных Сил, центральные органы военного управления, имеющие подчиненные воинские части, при том, что судебный акт должен отвечать принципам исполнимости и правовой определенности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка