Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1817/2021

9 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Макарова Олега Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Макарова Олега Васильевича к АО СК "РСХБ - страхование" о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров О.В. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ - страхование" о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указывал, что при заключении 29 мая 2018 года с АО "Россельхозбанк" кредитного договора N, банк удержал плату за страхование от несчастных случаев и болезней в АО СК "РСХБ - страхование", однако фактически договор страхования истец не заключал. С истца была удержана плата за не оказанную услугу в сумме 52 272 рублей; плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, в сумме 28 314 рублей.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Макаров О.В. просил суд признать договор страхования жизни и здоровья от 29 мая 2018 года между Макаровым О.В., АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ - страхование" незаключенным; взыскать с АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ - страхование" денежные средства в сумме 80 586 рублей, проценты за пользование незаконно удержанными денежными средствами в размере 29 045 рублей за период с 29 мая 2018 года по 29 января 2021 года; проценты в размере 13,516 % годовых с 29 января 2021 года по день исполнения судебного решения; штраф за нарушение прав потребителя в размере 51 293 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 165 924 рубля.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.

Не согласившись с определением суда, истец Макаров О.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя АО "Россельхозбанк", возражавшего против доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Поскольку истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно статье 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, имущественные требования истца Макарова О.В. о взыскании денежных средств, включающих вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на истца условий договора страхования, и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику; а также о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от неимущественного требования о признании договора страхования незаключенным.

При этом рассмотрение неимущественного требования о признании договора страхования незаключенным не относится к полномочиям финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Макарова Олега Васильевича к АО СК "РСХБ - страхование" о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа направить в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка