Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1817/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1817/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 26 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2019 года, которым:
- признан недействительным договор аренды недвижимого имущества от 25 января 2010 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Промэнерго" и ИП Лебедевым В.В.;
- на общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" возложена обязанность освободить занимаемые по договору аренды земельный участок и нежилые строения, расположенные по адресу: Владимирская обл., Вязниковский р-н, п.Степанцево, ул.Первомайская, д.8.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Маркова А.В. - адвоката Черентаева А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков В.А., Лебедева А.В., Лебедева Л.Г. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Лебедеву В.В., обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - ООО "Промэнерго") о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 25 января 2010 года, заключенного между Лебедевым В.В. и ООО "Промэнерго", применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указали, что Марков В.А. и Лебедев В.В. являлись собственниками земельного участка по адресу: ****, Лебедев В.В. являлся также собственником находящихся на данном земельном участке объектов недвижимости. 23 января 2010 года между супругами Лебедевым В.В. и Лебедевой Л.Г. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого Лебедева Л.Г. стала собственником нежилого строения электроподстанции и помещения N 2, находящихся по вышеуказанному адресу. 29 мая 2019 года Маркову В.А. стало известно о том, что 25 января 2010 года между Лебедевым В.В. и ООО "Промэнерго" заключен договор аренды нежилого строения подстанции, нескольких комнат в помещении N 2, а также части вышеуказанного земельного участка, однако ни Марков В.А., ни Лебедева Л.Г. согласия на заключение договора аренды не давали, о его существовании не были осведомлены. В настоящее время собственником спорного имущества, ранее принадлежавшего Лебедеву В.В., является Лебедева А.В., однако оно фактически используется ООО "Промэнерго" без воли собственника и безвозмездно.
Истцы Лебедева А.В., Лебедева Л.Г., Марков В.А., ответчик Лебедев В.В., третьи лица Деняпкин И.Г., ООО "Партнер", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательств, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истцов Маркова В.А., Лебедевой А.В. - адвокат Черентаев А.В., а также представитель истца Лебедевой Л.Г. - Сухойван Д.В. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "Промэнерго" - директор Белоусов В.С., адвокат Тюфяева Е.В. возражали против заявленных требований. Указали, что истец Марков В.А. знал о спорном договоре аренды, поскольку в 2010 году работал в ООО "Промэнерго". Также указали на отсутствие доказательств нарушения прав Лебедевой Л.Г. и Лебедевой А.В. оспариваемым договором аренды.
Ответчик Лебедев В.В. направил нотариально заверенное письменное признание иска, в котором указал на свою неосведомленность о существовании спорного договора и об использовании ООО "Промэнерго" принадлежащего ему имущества.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Промэнерго" просит отменить решение суда в части применения судом последствий признания недействительным договора аренды и возложения обязанности освободить занимаемые по договору аренды нежилые помещения и земельный участок. В обоснование жалобы указывает, что в помещениях и на части земельного участка, которые по решению суда должно освободить ООО "Промэнерго, находится электрооборудование (электроподстанция и трансформаторные подстанции), собственником которого оно (ООО "Промэнерго") не является. Кроме того, судом не учтено, что электрооборудование, расположенное в спорных нежилых помещениях и на земельном участке, является объектом электросетевого хозяйства и используется для передачи электроэнергии социально значимым объектам и другим потребителям, находящимся в поселке Степанцево Вязниковского района Владимирской области. Освобождение спорных объектов недвижимости от электротехнического оборудования без остановки электроснабжения на неопределенный срок невозможно. Считает, что к спорным правоотношениям подлежали применению нормы материального права, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Маркова А.В. - адвоката Черентаева А.В., в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не представивших доказательств уважительности причин неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2005 года, заключенного с ОАО "****", и на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2006 года, заключенного с ООО "****", Лебедев В.В. являлся собственником электроподстанции, **** и нежилого помещения N 2, **** (л.д.160-165 т.1, 65,66,184-187 т.3).
23 декабря 2009 года между администрацией муниципального образования Вязниковский район (продавец) и ИП Лебедевым В.В., ИП Марковым В.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка ****, на основании которого Лебедев В.В. и Марков В.А. приобрели в общую долевую собственность названный участок в долях **** соответственно (л.д.12-13 т.1).
23 января 2010 года между супругами Лебедевыми Л.Г. и В.В. заключено соглашение о разделе общего имущества, по условиям которого, в собственность Лебедева В.В. перешло **** долей в праве собственности на земельный участок ****, в собственность Лебедевой Л.Г. - вышеназванные нежилое помещение N 2 и электроподстанция (л.д.18,19-20 т.1).
Государственная регистрация перехода права собственности к Лебедевой Л.Г. на вышеназванное недвижимое имущество на основании соглашения о разделе имущества не производилась.
5 июня 2012 года между Лебедевым В.В. и Деняпкиным И.Г заключен договор купли-продажи N 1, по условиям которого Лебедев В.В. продал Деняпкину И.Г., в том числе, нежилое строение - электроподстанцию ****, помещение N 2 ****, **** долей земельного участка **** (л.д.147-148 т.1).
6 июня 2017 года Деняпкин И.Г. продал вышеназванное имущество Лебедевой А.В. (л.д.139-146 т.1).
В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 25 января 2010 года, по условиям которого ИП Лебедев В.В. (Арендодатель) передал ООО "Промэнерго" (Арендатор) в аренду нежилое строение электроподстанции ****, комнаты N N20,21,36-39,44,45,52, ****, находящиеся в помещении N 2, и часть земельного участка ****. Срок действия договора определен с 1 февраля 2010 по 31 декабря 2010 года с возможностью его возобновления на неопределенный срок продолжением использования имущества Арендатором при отсутствии возражений со стороны Арендодателя (л.д.15-17 т.1).
Разрешая требования о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 25 января 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лебедев В.В., заключив спорный договор аренды, распорядился имуществом без согласования с другим собственником земельного участка (Марковым В.А.) и собственником нежилых помещений (Лебедевой Л.Г.), в связи с чем договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой.
Решение суда в данной части участвующими в деле лицами не оспаривается, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора аренды) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ (в реакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что договор аренды недвижимого имущества от 25 января 2010 года, заключенный между ИП Лебедевым В.В. и ООО "Промэнерго", признан недействительным, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности освободить занимаемые по договору аренды нежилые помещения и земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности освобождения нежилых помещений и земельного участка ввиду нахождения там не принадлежащего ответчику электрооборудования, а также об использовании данного электрооборудования для передачи электроэнергии социально значимым объектам и другим потребителям, находящимся в поселке Степанцево Вязниковского района Владимирской области, на правильность выводов суда не влияют, поскольку оспариваемым решением на ответчика не возлагалась обязанность по демонтажу электрооборудования. Также судом не принималось решений о прекращении подачи электроэнергии потребителям.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи: И.В.Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
