Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 мая 2019 года №33-1817/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1817/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Стус С.Н.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Апарина С.С. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2019г. об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июня 2018г., удовлетворено исковое заявление прокурора Ленинского района г. Астрахани к администрации МО "Город Астрахань" об обязании. Суд обязал администрацию МО "Город Астрахань" в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу поставить на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бесхозяйное гидротехническое сооружение - водооградительный вал протяженностью 870 м. и различной шириной от 4,5м. до 10,5м. (площадью 6.348 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, согласно представленным координатам поворотных точек.
Представитель администрации МО "Город Астрахань по доверенности Апарин С.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В качестве причины невозможности исполнения судебного акта заявитель указывает, что спорный бесхозяйный объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, обращение в регистрирующий орган за постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта возможно лишь после изготовления технического плана указанного сооружения и постановку его на кадастровый учет на основании изготовленного технического плана. По результатам исследования указанного объекта ГБУ АО "БТИ" ДД.ММ.ГГГГг. было сообщено, что указанное гидротехническое сооружение не является объектом недвижимости, а является неотделимым улучшением земельного участка, следовательно, подготовка технического плана невозможна, для администрации города исполнение решения суда не представляется возможным.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2019г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Апарин С.С. ставит вопрос об отмене определения, поскольку оно принято без учёта фактических обстоятельств дела, изложенных в заявлении о прекращении исполнительного производства, указав также, что специалистами ООО "Нижневолжское БТИ" был осуществлен выезд с цель проведения кадастровых работ к объекту, Управлением был получен технический план, изготовленный Обществом. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. Управление Росреестра по АО приостановило осуществление постановки на учет объекта в качестве бесхозяйного в связи с тем, что данное гидротехническое сооружение не отвечает признакам объекта недвижимости. Учитывая установление факта того, что спорный водооградительный вал не является объектом недвижимости, представляет собой неотъемлемую часть земельного участка, администрацией исполнить решение суда не представляется возможным.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, поскольку в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены определения.
В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер.
Установлено что, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июня 2018г., удовлетворено исковое заявление прокурора Ленинского района г. Астрахани к администрации МО "Город Астрахань" об обязании. Суд обязал администрацию МО "Город Астрахань" в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу поставить на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бесхозяйное гидротехническое сооружение - водооградительный вал протяженностью 870 м. и различной шириной от 4,5м. до 10,5м. (площадью 6.348 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, согласно представленным координатам поворотных точек.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2018г. не исполнено.
Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, заявителем не представлено, районный суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Те обстоятельства, что после предоставления технического плана на спорный объект, изготовленного ООО "Нижневолжское БТИ", Управлением Росреестра по Астраханской области была приостановлена постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на указанный объект по основаниям того, что объект не является объектом недвижимости, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы частной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, так как они сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены определения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Апарина С.С. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка