Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1817/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1817/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. дело по иску Федерального казенного учреждения "<данные изъяты>" к Ч. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФКУ "<данные изъяты>" на решение Беловского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального казенного учреждения "<данные изъяты>" о взыскании с Ч. излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Ч.., в котором указало, что Ч.. проходил военную службу в войсковой части N. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. со счета ФКУ "<данные изъяты>" Ч. была перечислена надбавка за выслугу лет в размере 20% от оклада денежного содержания, тогда как ему должна была быть выплачена надбавка в размере 15%. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч.. было перечислено денежное довольствие, тогда как приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ и право на денежное довольствие за указанный период не имел. Изменения в ранее установленный военный стаж Ч.. в единую базу СПО "Алушта" были внесены кадровыми органами МО РФ ДД.ММ.ГГГГ Всего ответчику за спорный период излишне выплачено <данные изъяты>., которые истец просил суд взыскать с Ч.. Данная переплата возникла вследствие несвоевременного поступления истцу приказов из войсковой части и в добровольном порядке ответчиком не возвращена.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца ФКУ "<данные изъяты>" просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Решение суда ответчик Ч.. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - войсковая часть N не обжалуют.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ч.. по доверенности С. просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ФКУ "<данные изъяты>", ответчика Ч.., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - войсковой части N, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом и не сообщивших о причинах своей неявки.
Поскольку ответчиком и третьим лицом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Ч. по доверенности С.., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ФКУ "<данные изъяты>", судебная коллегия оснований для отмены решение суда не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28.03.1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.
Законом РФ от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
В силу ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Предметом регулирования Федерального закона от 07.11.2011 г. N306-ФЗ является установление денежного довольствия военнослужащим и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (ч.1). Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.2).
Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13,15,17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи (ч.12 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ).
В соответствии с ч. 13 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах:
1) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;
2) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;
3) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;
4) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;
5) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;
6) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.
Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. N2700.
В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27.07.2011 г. Министром обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".
Временным порядком (Раздел II) предусмотрены границы ответственности, в том числе, ЕРЦ: администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).
В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.
Формирование электронной базы данных военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществлялось путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального программного обеспечения "АЛУШТА".
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" предусмотрено, что выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012г. осуществляется в соответствии с указанным Порядком.
Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.
Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).
Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).
Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.
Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.
Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).
В силу п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N1237 от 16.09.1999 г., военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 10.04.2001 г. N5-П "По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда", право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы, являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы, по своей природе относится к имущественным правам, в связи с чем подлежит признанию и защите, включая судебную защиту, со стороны государства без какой-либо дискриминации.
Денежное довольстве является для военнослужащих основным и единственным средством к существованию, аналогичным заработной плате, в связи с чем приравнивается к ней.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.17 своего Постановления от 29.05.2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК ПРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК ПРФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.
Согласно ч.4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. N 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Вышеприведенные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника (служащего) излишне выплаченной заработной платы (денежного довольствия), и не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника (служащего), которому была излишне начислена заработная плата (денежное довольствие) по вине работодателя (нанимателя).
Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что ответчик Ч. проходил военную службу по контракту в войсковой части N в звании <данные изъяты>, что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ВрИО командующего войсками <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ (параграф 7) Ч. уволен с военной службы с зачислением в запас по подп. "е" п.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора суда.
Приказом ВрИО командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ, изданного во исполнение приказа ВрИО командующего войсками <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. был уволен с военной службы и исключен из списков войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФКУ "<данные изъяты>" мотивировало тем, что Ч. необоснованно в период с ДД.ММ.ГГГГ г. со счета ФКУ "<данные изъяты>" <данные изъяты> была перечислена надбавка за выслугу лет в размере 20% к окладу денежного содержания, тогда как ему должна была быть выплачена надбавка в размере 15%. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч.. было перечислено денежное довольствие, тогда как приказом ВрИО командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ и права на денежное довольствие за указанный период не имел.
Перечисление ответчику за вышеуказанные периоды спорной суммы, представитель ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не отрицал.
Отказывая ФКУ "<данные изъяты>" в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные суммы входят в денежное довольствие военнослужащего и являлись для него основным и единственным средством к существованию, аналогичным заработной плате, в связи с чем приравниваются к ней. Ч.. до ДД.ММ.ГГГГ (дата издания ВрИО командира войсковой части приказа N об увольнении Ч. с военной службы) являлся военнослужащим и имел право на получение денежного довольствия в установленном законом размере.
Излишне, по мнению истца, выплаченные ответчику процентная надбавка к окладу денежного содержания и денежное довольствие за вышеуказанные периоды военной службы ответчика по контракту подлежали возврату (взысканию) с Ч.. лишь при доказанности необоснованного получения денежной суммы в результате недобросовестных действий с его стороны либо счетной ошибки. Данные обстоятельства по делу судом не установлены.
Судебная коллегия эти выводы суда первой инстанции находит обоснованными и с ними соглашается. Нормы материального права судом первой инстанции судом истолкованы и применены правильно.
Из материалов дела следует, что в период военной службы ответчика начисление и перечисление денежного довольствия военнослужащего осуществлялось ФКУ "<данные изъяты>
При этом именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.
Несвоевременное информирование должностными лицами кадровых органов МО РФ истца об обстоятельствах, влияющих на расчет денежного довольствия ответчика, не является счетной ошибкой и не может служить достаточным основанием для взыскания выплаченных Ч.. спорной суммы.
Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (сложение, умножение, вычитание), то есть в действиях, связанных с подсчетом.
Данных, свидетельствующих о том, что при исчислении сумм денежного довольствия ответчика были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.
Рассматриваемая переплата не связана с ошибкой в арифметических действиях, поэтому данную ошибку счетной признать нельзя.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Ч. получая процентную надбавку за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в повышенном размере и денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после исключения его из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, право на которые не имел, действовал недобросовестно, не состоятельны.
Недобросовестного поведения со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что выплаченные ответчику денежные средства не могут рассматриваться в качестве составляющей денежного довольствия военнослужащего в силу прямого запрета на производство их выплаты военнослужащим, уволенным в связи с вступлением приговора в законную силу, после увольнения с военной службы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании истцом норм действующего законодательства.
Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что денежные средства начислялись ответчику на основании сведений, имевшихся в СПО "Алушта", внесенных на основании данных, переданных электронным способом из соответствующего управления (отдела) финансового обеспечения МО РФ, средства перечислялись на счет ответчика в качестве денежного довольствия военнослужащего общей суммой, без разбивки на составляющие денежного довольствия, были выплачены Ч.. до его увольнения из Вооруженных Сил РФ. Приказ об увольнении ответчика из Вооруженных Сил РФ издан ВрИО командира войсковой части только ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты никакие выплаты ответчику не производились.
Согласно приговору Буденовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ч. был взят под стражу в зале суда и на момент увольнения (на дату ДД.ММ.ГГГГ) отбывал наказание в местах лишения свободы и сведениями о поступлении на его банковский счет денежных средств и их размере, о дате увольнения из Вооруженных Сил РФ и дате исключения из списков личного состава войсковой части он не располагал.
Исключение Ч.. из списков личного состава с даты вступления в отношении него в законную силу приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ, на право истца на получение денежного довольствия до его увольнения с военной службы повлиять не может, так как до ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся военнослужащим, состоял в списках личного состава войсковой части N и имел право на получение денежного довольствия в установленном законом размере.
Ссылка представителя истца в апелляционной жалобе на иную судебную практику районных и военных судов в иных регионах не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Кроме того, ч. 3 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, судебные постановления, принятые по другим делам, преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеют, приведенный истцом в апелляционной жалобе судебный акт был принят в отношении иного лица, по иным требованиям, и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, а прецедентное право Российским законодательством не закреплено.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, поэтому на законность решения суда не влияют.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ "<данные изъяты>" к Ч. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в <данные изъяты>. не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Федерального казенного учреждения "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
