Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1817/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1817/2018
29 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
судей--------------------- Прудентовой Е.В., -Макаровой С-гА--
при секретаре Жуковой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Шевченко Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 августа 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 23 января 2018 г., которым постановлено:
Иск ООО "ТНС энерго Пенза" удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Л.Г. в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 66 312 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 189 рублей 38 копеек.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в суд с иском, указав, что Шевченко Л.Г. является абонентом ООО "ТНС энерго Пенза". Для осуществления оплаты за потреблённую электроэнергию на неё открыт лицевой счет N по адресу: <адрес>
<адрес>. Во исполнение договора истец поставил ответчику за период с мая 2015 года по март 2016 года, согласно показаниям прибора учета электроэнергию в объеме 25602 кВт/ч, которая не была оплачена. В соответствии с тарифами, действующими на период потребления электроэнергии, задолженность ответчика за указанный период составляет 67 480 руб. 94 коп. Расчет стоимости отпущенной ответчику электроэнергии и его задолженности был произведен истцом на основании показаний прибора учета ответчика и действующих тарифов.
Просит суд взыскать с Шевченко Л.Г. в пользу ООО "ТИС энерго Пенза" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 67 480 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 224 руб. 43 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО "ТНС энерго Пенза" Акатьева Ю.А., действующая по доверенности, исковые уменьшила в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга. Просит суд взыскать с Шевченко Л.Г. в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 66 312 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 224 руб. 43 коп.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шевченко Л.Г. просит решение отменить в части и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Сотрудники ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" не имели доступ в её жилое помещение, брали за основу для расчета за потребленную электроэнергию неточные сведения. Не расписывалась в судебной повестке.
Ответчик Шевченко Л.Г., представитель третьего лица
ЗАО "Пензенская Горэлектросеть", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ООО "ТНС энерго Пенза" Сабанина П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчик Шевченко Л.Г. являлась абонентом по договору энергоснабжения, использующим энергию для бытового потребления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Расчет задолженности ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по лицевым счетам, актами.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения. Суд первой инстанции правильно результаты оценки доказательств привел в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Шевченко Л.Г. является абонентом ООО "ТНС энерго Пенза". Для осуществления оплаты за потребленную электроэнергию
на ответчика открыт лицевой счет N по адресу: <адрес>
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при контрольной проверке технического состояния средств учета по адресу <адрес> контролерами ЗАО "Пензенская - Горэлектросеть" потребителю Шевченко Л.Г. было выдано уведомление - на замену прибора учета, установку вводного коммутационного аппарата с возможностью пломбировки с целью защиты от несанкционированного доступа. Также было обнаружено подключение, не учитываемое прибором учета; скрытое подключение до ПУ через коммутационный аппарат; выход из строя, несоответствие фактической погрешности классу точности, о чем составлен акт, копия которого имеется в материалах дела. При составлении акта присутствовала Шевченко Л.Г., которая согласилась с отраженными в акте сведениями и подписала акт без каких-либо возражений, объяснений и замечаний.
Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации. Следовательно, подключение, не учитываемое прибором учета, скрытое подключение до ПУ через коммутационный аппарат, выход из строя, несоответствие фактической погрешности классу точности, являются основанием для признания потребления абонентом электроэнергии безучетным, поскольку у энергоснабжающей организации отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
Для определения объема безучетного потребления электрической энергии • в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действующих на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (ДД.ММ.ГГГГ), необходимы данные о мощности
энергопринимающих устройств гражданина и непрерывного времени их работы за период с даты начала несанкционированного подключения до даты устранения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
ЗАО "Пензенская горэлектросеть" произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии на основании мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы. Объем безучетного потребления Шевченко Л.Г. электрической энергии составил 6 420 кВт/ч.
____ В _ судебном заседании-установлено, что ДД.ММ.ГГГГ
в ЗАО "Пензенская горэлектросеть" поступила заявка Шевченко Л.Г. на допуск (ввод) в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. Однако в тот же день сотрудник ЗАО "Пензенская горэлектросеть" не был допущен потребителем к приборам учета, в связи с чем составлен акт недопуска.
ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Пензенская горэлектросеть" поступила повторная заявка Шевченко Л.Г. об опломбировке счетчиков "Меркурий-201" серийный N, "Меркурий-201" серийный N. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Пензенская горэлектросеть" направило в адрес ООО "ГНС энерго Пенза" и Шевченко Л.Г. письмо о направлении своих представителей ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 для участия в процедуре ввода в эксплуатацию приборов учета.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе процедуры ввода приборов учета в эксплуатацию персоналом ЗАО "Пензенская горэлектросеть" было выявлено, что приборы учета потребителя не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, в связи с чем, они не были введены в эксплуатацию. Однако, был введен в эксплуатацию прибор учета РиМ 189.02 (установлен в точке присоединения жилого <адрес> к ВЛ-0,4 кВ ТП-106) в качестве контрольного, который должен использоваться в расчетах за потребленную электроэнергию, с учетом нормативных потерь возникающих на участке ВЛ-0,22 кВ от места установки прибора учета до внешней стены жилого дома, до момента устранения несоответствий приборов учета потребителя требованиям нормативно-технической документации. Персоналом ЗАО "Пензенская горэлектросеть" ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ввода прибора учета (РиМ 189.02) в эксплуатацию N, ДД.ММ.ГГГГ копия акта ввода прибора учета в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом за исх.N была направлена ООО "ТНС энерго Пенза" и потребителю Шевченко Л.Г.
Таким образом, в связи с не устранением потребителем Шевченко Л.Г. несоответствий приборов учета нормативно-технической документации, прибор учета РиМ 189.02 использовался ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в качестве расчетного.
В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от ДД.ММ.ГГГГ N, и на основании акта N ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" был произведен расчет, согласно которому объем электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 года, составил 25 602 кВт/ч.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ:
1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, " утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, за Шевченко Л.Г. образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно тарифам, утвержденным Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении цен (тарифов)
на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Пензенской области" истцом представлен расчет задолженности, который составляет 66 312 руб. 94 коп. Расчет стоимости отпущенной ответчику электроэнергии и его задолженности был произведен истцом на основании показаний прибора учета ответчика и действующих тарифов.
Доводы ответчика Шевченко Л.Г., изложенные в письменном виде, о том, что сотрудники ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" не имели доступ в её жилое помещение, и брали за основу для расчета за потребленную электроэнергию неточные сведения, суд не принял
во внимание, поскольку как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" был введен в эксплуатацию прибор учета РиМ 189.02, который установлен в точке присоединения жилого <адрес> к В Л-0,4 кВ ТП-106, в качестве контрольного, который должен использоваться в расчетах. за-потребленную-электроэнергию,-с-учетом нормативных потерь возникающих на участке ВЛ-0,22 кВ от места установки прибора учета до внешней стены жилого дома, до момента устранения несоответствий приборов учета потребителя требованиям нормативно-технической документации. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ввода прибора учета (РиМ 189.02) в эксплуатацию N, копия которого ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО "ТНС энерго Пенза" и потребителю Шевченко Л.Г. В связи с не устранением потребителем Шевченко Л.Г. несоответствий приборов учета нормативно-технической документации, прибор учета РиМ 189.02 был использован ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в качестве расчетного.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере предъявляемой ей задолженности объективно не подтверждены доказательствами. Суд первой инстанции правильно взыскал с Шевченко Л.Г. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 66 312 руб. 94 коп. и судебные расходы.
Ссылка ответчика на фальсификацию документов, а именно включении в период задолженности месяца ДД.ММ.ГГГГ дважды является несостоятельной. С Шевченко Л.Г. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ При взыскании задолженности за последующий период в исковой заявлении был указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в решении исправлена описка.
Доводы жалобы о том, что Шевченко Л.Г. производила оплату по показаниям всех трех ПУ, не являются основаниями для отмены решения, поскольку она не представила суду квитанции об оплате. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в решении в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена времени и месте рассмотрения дела, не являются основаниями для отмены решения. В суд представлена расписка о получении судебной повестки, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шевченко Л.Г. от подписи в расписке, суд допросил свидетеля И.А.А., показавшего, что Шевченко Л.Г. взяла повестку на ДД.ММ.ГГГГ, но отказалась расписаться в повестке. В расписке отметку о том, что Шевченко отказалась от подписи, сделала А.Ю.А. как письмоносец. Был составлен акт об отказе ответчика от подписи в расписке о получении повестки. Суд первой инстанции пришел
к правильному выводу, что доставка и вручение судебной повестки произведено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 115-117 ГПК РФ, в связи с чем, адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отказался от подписи в расписке о получении повестки (л.д. 154, 155), не явился за получением телеграммы (л.д. 153).-
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 августа 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 23 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевченко Л.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
