Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года №33-1817/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 33-1817/2017
 
20 июля 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горбулина Александра Анатольевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2017 года о возврате частной жалобы на определение суда от 5 мая 2017 года об оставлении его заявления без движения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л А:
4 мая 2017 года Горбулин А.А. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством о пересмотре состоявшихся по делу по его иску к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по ЯНАО о компенсации морального вреда судебных актов от 16 июля 2014 года и 29 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявленных требований по новым обстоятельствам, в частности по мотиву принятия к рассмотрению Европейским Судом по правам человека его жалобы о нарушении ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении данного дела.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 5 мая 2017 года названное ходатайство в порядке ст.136 ГПК РФ оставлено без движения по ввиду несоблюдения положений ст.ст.131-132 ГПК РФ при его подаче, а именно: не предоставления заявления с приложенными к нему документами по количеству лиц, участвующих в деле, в отсутствие перевода с английского языка документов, полученных из Европейского Суда по правам человека. Этим же определением Горбулину А.А. предложено в срок до 26 мая 2017 года исправить указанные недостатки.
Приведенное определение было направлено Горбулину А.А. 11 мая 2017 года, которое он получил 15 мая 2017 года. В частной жалобе на это определение, подписанной Горбулиным А.А. 22 мая 2017 года и поступившей в Лабытнангский городской суд ЯНАО 1 июня 2017 года, последний просил отменить таковое, разрешить вопрос о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам по существу. Помимо этого в частной жалобе Горбулин А.А. ходатайствовал о восстановлении ему срока обжалования определения судьи от 5 мая 2017 года об оставлении его заявления без движения, ссылаясь на его позднее получение.
Определением судьи от 2 июня 2017 года частная жалоба Горбулина А.А. на определение от 5 мая 2017 года возвращена заявителю по мотиву пропуска срока обжалования такового в отсутствие при этом мотивированного ходатайства о его восстановлении.
С указанным определением судьи от 2 июня 2017 года не согласен Горбулин А.А. В частной жалобе просит его отменить, поскольку в частной жалобе на определение от 5 мая 2017 года об оставлении его заявления без движения содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования по причине позднего получения этого определения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из дела, Горбулин А.А. копию определения суда первой инстанции об оставлении его заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам без движения получил лишь 15 мая 2017 года. При этом в пределах оставшегося срока обжалования постановленного судьей 5 мая 2017 года определения он не мог в полной мере и своевременно подготовить на таковое мотивированную частную жалобу.
Кроме того в частной жалобе на определение судьи от 5 мая 2017 года Горбулин А.А., приведя указанные обстоятельства, свидетельствующие о позднем получении копии обжалуемого определения, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Однако данное ходатайство судом первой инстанции не было рассмотрено. Таким образом, оснований для возращения частной жалобы Горбулина А.А. на определение от 5 мая 2017 года в связи с пропуском срока его обжалования у суда первой инстанции не имелось. При этом ссылка суда в определении от 2 июня 2017 года о возвращении частной жалобы на отсутствие в тексте таковой ходатайства Горбулина А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования не состоятельна.
Исходя из системного толкования положений гл.39 ГПК РФ, а также с учетом волеизъявления и действий Горбулина А.А., направленных на производство судебного контроля определения судьи от 5 мая 2017 года, в апелляционном порядке, оснований для ограничения его доступа к правосудию не имелось.
При таком положении обжалуемое определение судьи от 2 июня 2017 года о возврате его частной жалобе подлежит отмене.
В тоже время дальнейшие процессуальные действия суда первой инстанции по заявлению Горбулина А.А. о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений об отказе в удовлетворении его иска к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по ЯНАО о взыскании денежной компенсации морального вреда по новым обстоятельствам предопределены апелляционным определением судебной коллегии суда ЯНАО от 20 июля 2017 года, которым таковое направлено в Лабытнангский городской суд ЯНАО на стадию принятия.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2017 года о возврате Горбулину Александру Анатольевичу частной жалобы на определение суда от 5 мая 2017 года отменить.
Судья  
 (подпись) Е.Г. Зотина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка