Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-18171/2021

21 июня 2021 г. <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>5,

при секретаре-помощнике <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковое заявление <ФИО>1 к АО "АльфаСтрахование" " о взыскании страхового возмещения возращено, для соблюдения правил подсудности.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для возращения искового заявления.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и решения Финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения <ФИО>1 к АО "АльфаСтрахование" от <Дата ...> NУ, что транспортное средство, которым причинен вред в результате ДТП, имеет характеристики: грузовой фургон марки "Тайота" разрешенная максимальная масса 3 100 кг. А также, согласно предоставленным Финансовой организацией фотоматериалам, на транспортном средстве установлен металлический кузов, на котором имеется следующая информация: "Прочистка канализации, отопления, вентиляции. Резка асфальта, бетона. Услуги спецтехники, а также указан номер контактного телефона. Однако, <ФИО>1, как физическое лицо обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от <Дата ...> -ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суда.

Грузовой фургон марки "Тайота" является грузовым транспортом, используемым в коммерческих целях для предоставления услуг спецтехники.

Обращаясь с иском в суд, <ФИО>1 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащее ему грузовое транспортное средство на момент ДТП использовалось в личных целях не связанных с коммерческой деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возращении искового заявления <ФИО>1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В связи с этим, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы частной жалобы, основанные на неверном применении и толковании норм процессуального права, не могут служить основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка