Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 33-18170/2022

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи судей Илюхина А.П.Ильинской Л.В.,Князевой О.Е.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Журавлевой Любови Виссарионовны на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о возвращении госпошлины.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Л.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Панковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от

25 января 2022 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

07 февраля 2022 года в суд поступило заявление Журавлевой Л.В. о возвращении государственной пошлины.

Определением суди Московского районного суда Санкт-Петербурга от

14 февраля 2022 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда, Журавлева Л.В. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить принятое определение суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Разрешая заявление Журавлевой Л.В., судья суда первой инстанции, указал, что в связи с неоднократной неявкой сторон в судебное заседание, заявлением истцом ходатайств, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, что привело к необходимости осуществления судом соответствующих процессуальных действий (извещение сторон, распечатывание всех ходатайств истца с приложением документов, направляемых в электронном виде), что является основанием для отказа в возвращении государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совершение необходимых процессуальных действий является прямой обязанностью суда и не может являться основанием для отказа в возврате государственной пошлины.

Вывод судьи суда первой инстанции на то, что возврат государственной пошлины возможен в случае, если какие-либо процессуальные или юридически значимые действия по обращению плательщика государственной пошлины не совершались, не основан на положениях ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное определение подлежит отмене, а заявление Журавлевой Л.В. удовлетворению, так как её исковое заявление было оставлено без рассмотрения, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от

14 февраля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Журавлевой Любови Виссарионовны удовлетворить, возвратить уплаченную Журавлевой Любовью Виссарионовной государственную пошлину в размере 23 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка