Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-18170/2021

12 октября 2021 г. г. Ростов -на -Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Семеновой О.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 30/2021 по исковому заявлению Министерства имущественных земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Фоменко Владимиру Тихоновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Министерства имущественных земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно регистрационным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 75,8 кв.м (номер государственной регистрации права собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), которое располагается на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества права ответчика на используемый им земельный участок не оформлены, находится в государственной собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу бюджета Ростовской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, за период с 23.04.2019 по 30.09.2020 в сумме 71 468,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период с 27.08.2019 г. по 30.09.2020 г. в размере 2 574,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 71 468,63 руб., начиная с 01.10.2020г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Министерства имущественных земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о несоблюдении процедуры оформления земельного участка, поскольку у истца отсутствовала информация о нахождении на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику, следовательно, основания для заключения договора аренды в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ отсутствовали. Судом не было установлено, что ответчик обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду. Кроме того, в ответах на обращения ответчика истец указывал на необходимость заключения договора аренды с указанием на предоставление необходимых документов.

Ссылаясь на положения ст. 65 ЗК РФ и ст.1105 ГК РФ, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На апелляционную жалобу поданы возражения ответчика Фоменко В.Т. в лице представителя по доверенности Лукьянова В.Д., в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебное заседание явились представитель Министерства имущественных земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - Ковалевская Ю.А., Фоменко В.Т., его представитель Лукьянов В.Д.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, суд исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000114:22 является неделимым, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом требований ст. 39.20 ЗК РФ, положения которой регламентирует процедуру оформления земельных правоотношений с правообладателями зданий и помещений на земельных участках.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу о том, что истец не мог не знать о наличии иного правообладателя помещения на земельном участке, поскольку договор аренды с АО "Ростовоблфармация" заключен 02.02.2017 г., а право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком с 2002 г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: "медицинские кабинеты, аптеки, офисы" расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 275 кв.м, с кадастровым номером 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находится в государственной собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (номер государственной регистрации права собственности 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- 6700/1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 477,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - в состав которого входят два нежилых помещения: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 75,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а также НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 402 кв. м., принадлежащее АО "Ростовоблфармация" (ИНН 6165225110).

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обременен договором аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со множественностью лиц на стороне арендатора от 02.02.2017 года. Указанное обременение зарегистрировано 21.02.2017 года на срок с 21.02.2017 года по 30.11.2065 года в пользу АО "Ростовоблфармация".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества права ответчика на используемый им земельный участок не оформлены, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчик пользовался земельным участком.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ответчик не является собственником земельного участка, он не обладает им на праве постоянного (бессрочного) пользования, заключенного договора аренды, пользуется земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 275 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пунктом 7 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Таким образом, статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены случаи обращения уполномоченного органа с иском о понуждении заключения договора аренды земельного участка исключительно к правообладателям зданий, сооружений или помещений в них.

Между тем в рассматриваемом случае заявленные требования не могут рассматриваться в контексте применения положений ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку истец не лишен судебной защиты имущественного права на получение платы за использование ответчиком земельного участка за период, когда ответчик являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке, в силу подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ, предусматривающих, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В этой связи в случае, когда юридическое или физическое лицо пользуется земельным участком без соответствующей оплаты, то оно обязано возместить собственнику участка стоимость неосновательного обогащения в размере соответствующему размеру арендной платы за период пользования участком.

Поскольку ответчиком права на земельный участок не оформлены, Министерством имущественных земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области был произведен расчет неосновательного обогащения из расчета невнесенной арендной платы за землю за период с 23.04.2019 по 30.09.2020 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.03.2015 г. N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" и отчета об оценке размера ежегодной арендной платы за использование земельного участка ИП ФИО8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Расчет годового размера арендной платы за 2019 г. составляет 48 914,80 руб. исходя из расчета 27100 (арендная плата по результатам оценки) х 1,04 (индекс уровня инфляции на 2017г.) х 1,04 (индекс уровня инфляции на 2018г.) х 1,043 (индекс уровня инфляции на 2019г.) х16/100 (доля).

Расчет годового размера арендной платы за 2020 г. составляет 50382,24 руб. исходя из расчета 27100 (арендная плата по результатам оценки) х 1,04 (индекс уровня инфляции на 2017г.) х 1,04 (индекс уровня инфляции на 2018г.) х 1,043 (индекс уровня инфляции на 2019г.) х1,03 (индекс уровня инфляции на 2020г.) х16/100 (доля).

Итого, за период с 23.04.2019 по 30.09.2020 задолженность по неосновательному обогащению ответчика за фактическое использование земельного участка составляет 71 468,63 руб.

Проверив представленный расчет задолженности по арендной плате, судебная коллегия с ним соглашается, расчет является обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия также соглашается с суммой процентов, заявленных ко взысканию истцом за период с 27.08.2019 по 30.09.2020 в размере 2 574,32 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 468,63 руб., начиная с 01.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При таком положении судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и обстоятельствах дела, оценке представленных сторонами доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 мая 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства имущественных земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Фоменко Владимиру Тихоновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Фоменко Владимира Тихоновича в пользу бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения в размере 71 468 рублей 63 коп.

Взыскать с Фоменко Владимира Тихоновича в пользу бюджета Ростовской области за период времени с 27.08.2019 по 30.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 2 574 рубля 32 копейки.

Взыскать с Фоменко Владимира Тихоновича в пользу бюджета Ростовской области проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 71 468 рублей 63 копейки начиная с 01 октября 2020 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка