Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-18164/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Киньягуловой Т.М.
Идрисовой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Саттаровой З.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя Саттаровой З.Г. Аминева М.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Саттаровой З.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 138 650,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 973,01 руб.
В обоснование иска указано, что 4 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль ответчика Opel, государственный регистрационный знак N.... В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая Саттарова З.Г. обратилась в САО "ВСК", где была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил за ремонт вышеуказанного автомобиля страховое возмещение в размере 277 300,54 руб., поскольку согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Фархутдинова И.К. Между тем постановлением старшего инспектора ГИБДД от 3 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Фархутдинова И.К. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, выводы о виновности Фархутдинова И.К. исключены решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года. Следовательно, не определена степень вины каждого из водителей, то есть страховщики производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Следовательно, ответчик должна вернуть САО ВСК 50% выплаченной суммы страхового возмещения.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года указанные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности и на то, что вина Саттаровой З.Г. в спорном ДТП отсутствует.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав Саттарову З.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов гражданского дела и истребованного административного материала, 4 ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобилей: "Хундай Элантра", государственный регистрационный знак N..., под управлением Фархутдинова И.К. и автомобиля Opel, государственный регистрационный знак N..., под управлением Саттаровой З.Г.
На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности Фархутдинова И.К. был заключен со СПАО "Ресо-гарантия", Саттаровой З.Г. - с САО "ВСК".
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2016 года Фархутдинов И.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно заявлению Саттаровой З.Г. о прямом возмещении убытков 30 декабря 2016 года САО "ВСК" на ремонт автомобиля Саттаровой З.Г. перечислило сумму в размере 277 300,54 рублей, принимая по внимание виновность в ДТП водителя Фархутдинова И.К.
3 февраля 2017 года постановлением ДПС ОГИБДД производство по административному делу в отношении Фархутдинова И.К. прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года из указанного постановления исключены выводы о виновности Фархутдинов И.К. в нарушении ПДД РФ.
10 октября 2017 года Фархутдинов И.К. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков. 31 октября 2017 года ему выплачено страховое возмещение в размере 95 500 рублей, которое впоследствии (16 января 2018 года) компенсировано СПАО "Ресо-Гарантия" истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения (50 % выплаченной страховщиком суммы), исходил из того, что степень вины каждого из водителей не определена, поэтому страховщики производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии ее вины в спорном ДТП, не может согласиться с указанным выводом суда.
Положения ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении предполагают получение лицом (в данном случае ответчиком) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (истца) имущества.
В соответствии с пунктом 22 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия.
Истец указал, что Саттарова З.Г. не имела законных оснований для получения страхового возмещения по ОСАГО в полном объеме, поскольку доказательств о том, что вина 100 % лежит на втором участнике ДТП, не имеется.
Таким образом, существенное значение для разрешения настоящего спора имело обстоятельство степени вины участников ДТП. Наличие постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фархутдинова И.К. не освобождало суд от возложенной частью 2 статьи 56 ГПК РФ обязанности установить данные обстоятельства при разрешении гражданского спора.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 4 ноября 2016 года водители ехали в противоположном друг от друга направлении. Исходя из объяснений участников ДТП, они ехали по своим встречным полосам, когда автомобили сравнялись, неожиданно произошло столкновение, посередине проезжей части, затем автомобили отбросило в стороны. Исследуя подписанную водителями схему ДТП, где зафиксировано место удара автомобилей, а также фото- таблицу с места ДТП от 4 ноября 2016 года, с указанием места расположения осколков пластмассы на полосе движения автомобиля Opel, под управлением Саттаровой З.Г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины водителя Фархутдинова И.К. в спорном ДТП, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Поскольку установлена вина Фархутдинова И.К. в ДТП, в результате которого автомобилю ответчика причинен ущерб, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, судом первой инстанции допущены нарушения вышеуказанных норм материального права, поэтому решение суда, в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска САО "ВСК" к Саттаровой З.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.М. Киньягулова
А.В. Идрисова
справка: судья Рахимова С.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
