Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-1816/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-1816/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Кляусовой И.В., Цыбиной И.Н.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела апелляционную жалобу Малковой Ирины Ивановны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.07.2021, которым постановлено:
"исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Малковой Ирины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору ** от 15.11.2018 в размере 1061067,28 рублей, из которых: 977 400,89 рублей - сумма основного долга, 78 762,51 рубля - проценты по кредиту, 4 408,88 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей - сумма комиссии за направление извещений, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Малковой Ирины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13505,34 рублей".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Малковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1659048,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины 16495,24 руб.
В обоснование требований указано, что 15.11.2018 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Малковой И.И. заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 992 000 руб. под 19,80 % годовых путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Ответчик Малкова И.И. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08.02.2021 в размере 1659048,76 руб., в том числе сумма основного долга - 977400,89 руб., проценты - 78762,51 руб., убытки в вид неоплаченных процентов - 597981,48 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 4408,88 руб., комиссия за направление извещений - 495 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной в пользу истца государственной пошлины просит в апелляционной жалобе ответчик Малкова И.И. Указывает, что пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере 1061067,28 руб., с нее подлежит взысканию государственная пошлина равная 10549,76 руб.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик Малкова И.И. в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявляли.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Судом первой инстанции установлено, что 15.11.2018 между ООО "ХКФ Банк" и Малковой И.И. заключен кредитный договор **, согласно которому на расчетный счет ответчика ** перечислены денежные средства в сумме 992 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 19,80%, ежемесячный платеж - 23748,29 рублей.
Договор заключен с соблюдением простой письменной формы. С условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика. Факт заключения кредитного договора, условия его предоставления сторонами не оспариваются.
Согласно п. 1.2. Условий договора банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в размере, указанном в Заявке. Из Заявки на открытие банковских счетов к кредитному договору ** от 11.11.2013 следует, что процентная ставка по кредиту составляет 17,90% годовых.
В соответствии с п. 1 Раздела 2 Общих условий договора проценты за пользованием кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета.
В силу п. 1.5 Раздела 2 Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора, при этом клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
По условиям договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита в качестве дополнительных услуг активирована услуга СМС-пакет, стоимость которой составляет 99 рублей ежемесячно.
Истец свое обязательство по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком признается.
Обязательства по договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность и согласно расчету истца по состоянию на 08.02.2021 составила 1659048,76 рублей, из которых: 977400,89 рублей - сумма основного долга, 78762,51 рублей - проценты по кредиту, 597981,48 рубль - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4408,88 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей - сумма комиссии за направление извещений.
Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1061067,28 рублей, из которых в размере 1056658,40 рублей, в том числе 977400,89 рублей - сумма основного долга, 78762,51 рублей - проценты по кредиту, 495 рублей - сумма комиссии за направление извещений, штрафа в размере 4408, 88 рублей являются обоснованными.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков банка в размере 597981,48 рублей отказано.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16495,24 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением N 2682 от 16.02.2021, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Суд первой инстанции, учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13505,34 рублей.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы ответчика.
Поскольку судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены на 63,956% (1061067,28/1 659048,76*100%), государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10549,76 рублей (16495,24*63,956%).
В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы взысканной государственной пошлины.
Руководствуясь ст., ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Малковой Ирины Ивановны удовлетворить.
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 июля 2021 года в части взыскания государственной пошлины изменить, изложив в этой части решение в следующей редакции:
Взыскать с Малковой Ирины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10549,76 рублей.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 июля 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
