Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1816/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" на решение Центрального районного суда города Твери от 16 декабря 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кузнецовой В.Н. к ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Тверьэнерго" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать бездействие филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Кузнецовой В.Н. в шестимесячный срок, незаконным.

Возложить на ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с п. 1 договора от 01 февраля 2019 года и п. 12 Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 01 февраля 2019 года в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в пользу Кузнецовой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецовой В.Н. к ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Тверьэнерго" отказать.

Взыскать с ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Судебная коллегия

установила:

Кузнецова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", мотивируя свои требования тем, что является владельцем участка и садового дома по адресу: <адрес>, участок N с кадастровым N.

01 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым и на основании технических условий заявителем были выполнены все мероприятия по технологическому присоединению, произведена оплата за технологическое подключение, установлена электрическая опора на границе участка, укомплектован, собран и установлен электрический щит с прибором учета, о чем вторая сторона договора была уведомлена 03.06.2019. Истец является физическим лицом, присоединяющим энергопринимающие устройства мощностью до 15 кВт в целях бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ответчиком в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 05 августа 2019 г. Обязательства по технологическому присоединению участка истца не были осуществлены сетевой организацией, а срок их выполнения просрочен. После неисполнения ответчиком в установленный срок договора Кузнецова В.Н. обратилась в УФАС за защитой своих прав. 10 сентября 2019 года. ФАС по Тверской области в отношении ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" был установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течение месяца со дня получения представления. В досудебном порядке условия договора сетевой организацией исполнены не были. До настоящего момента мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не выполнены. В результате бездействия ПАО "МРСК Центра" Кузнецова В.Н. длительное время не имеет возможности осуществлять строительные работы, накачать воды для бытовых нужд, полива и мытья.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Кузнецовой В.Н. в соответствии с п. 1 договора и технических условий 2019 года с возложением на ответчика обязанности выполнить в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Кузнецовой В.Н., указанные в договоре на технологическое присоединение; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф.

Определением судьи от 19 ноября 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, ответчик заменен на ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала "МРСК Центра" - "Тверьэнерго".

В судебном заседании истец Кузнецова В.Н. исковые требования подержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" - Жуйко Е.В. уточненные исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" по доверенности Жуйко Е.В. просит решение суда отменить ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению технологического присоединения. В обоснование жалобы указано, что до настоящего времени истец не уведомил об исполнении п. 13 Технических условий к договору N от 01.02.2019 г., что является препятствием для осуществления физического присоединения к электросетям и не соблюдением абз. 1 п. 16.3 Правил технологического присоединения, которыми предусмотрено распределение обязательств сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению. Ссылаясь на п.3 ст.328 ГК РФ, указывает, что истец не вправе требовать исполнения, не предоставив другой стороне причитающееся с неё по обязательству. Полагает, что в связи с этим отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Ссылается также на не представление истцом доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий. Также заявитель ссылается на то, что в условиях многолетнего недостатка денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей, со своей стороны ответчик принял все возможные меры для исполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца.

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении участия не приняли.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом по данному делу не допущено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено документально, истец Кузнецова В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, а также расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания (садового дома).

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2019 между Кузнецовой В.Н. и ПАО "МРСК Центра" (филиал "МРСК Центра" - "Тверьэнерго") заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям III категории надежности.

В соответствии с условиями данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 15 кВт;

-ввод трехфазный, категория надежности III;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; заявитель обязуется оплатить расходы (п.1 договора).

Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, с кадастровым номером N (п. 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

В соответствии с абз.1 п. 6 договора технического присоединения, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 91,67 руб.

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2, 12.3 технических условий от 01.02.2019 N сетевая организация осуществляет: технологическое присоединение электроустановок заявителя к электросетям МРСК после осуществления мероприятий по строительству КТП 10/0,4 кВ-160 кВА, участка ВЛ-10-кВ по существующим опорам ВЛ-0,4 кВфид. N 2 КТП 10/0,4 кВ-160 кВА N 1057 "Старково" самонесущим кабелем без троса марки AXCES сечением жил 3*10 (ориентировочная длина -0,73 км) с заменой деревянных опор 1-12 на ж/б, переводу существующей нагрузки дер. Старково в пролете опор N 5/1-5/8 на проектируемую КТП 10/0,4 кВ со строительством ВЛ-0,4 кВ (ориентировочной протяженностью 0,045 км), демонтажу провода марки сип 4*50 мм2 в пролетах опор N 12-5/1 (ориентировочной протяженностью 0,035 км) существующей ВЛ-0,4 кВ фид. N 2 КТП 10/0,4 кВ N 1057 "Старково", участка ВЛ-0,4 кВ фид. N 1 (ориентировочной протяженностью 0,31 км) по ранее заключенному договору ФИО1 - 15 кВт (договор N от 01.11.2018), участка ВЛ-0,4 кВ фид. N 1 (ориентировочной протяженностью 0,23 км) по договору ФИО2 - 15 кВт N от 17.12.2018); проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием; маркирование специальными знаками визуального контроля прибор учета электрической энергии, устройство контроля величины максимальной мощности, вводной защитный аппарат от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния; физическое соединение (контакт) ответвление заявителя с проектируемой ВЛ-0,4 кВ фид. N 1 в точке присоединения после выполнения Технических условий.

Возложенные по договору N от 01 февраля 2019 г. обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени.

03.06.2019 истец сообщила ответчику о выполнении своей части технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора N от 01 февраля 2019 г. (л.д.28).

Истец Кузнецова В.Н. выполнила обязательства по рассматриваемому договору, оплатила его стоимость, что ответчиком не оспаривалось, однако ответчик, в свою очередь, обязательств по присоединению участка истца в предусмотренные договором сроки не исполнил.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО "МРСК Центра" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке истца.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1000 руб.

С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается "по" одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО МРСК "Центра" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежала именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.

Доводы представителя ответчика о наличии объективных, независящих от ответчика причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок (недостаточность финансирования), не могут быть приняты во внимание.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.