Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-1816/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-1816/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 мая 2021 года дело по частной жалобе Юпатова Я.Г. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Юпатова Я.Г. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Юпатова Я.Г. к ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" о признании незаконным отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юпатов Я.Г. обратился в суд с иском к профессиональному образовательному частному учреждению "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" (далее по тексту - ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза") которым просил признать незаконным отказ в допуске к защите выпускной квалификационной работы.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Юпатова Я.Г. к ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" о признании незаконным отказа в допуске истца к защите выпускной квалификационной работы.
Признан незаконным отказ ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" в допуске Юпатова Я.Г. к защите выпускной квалификационной работы.
Юпатов Я.Г обратился в суд с заявлением о вынесении судом дополнительного решения, которым просил "признать незаконными (недействительными) расторжение договора об оказании консультационных услуг от 4 октября 2019 года N и приказы директора техникума ответчика о недопуске истца к защите выпускной квалификационной работы от 11 декабря 2019 года N и отчислении 2019 г., а также обязать ответчика произвести все прочие необходимые согласно закону, подзаконным нормативно-правовым актам различных организаций и локальным актам техникума действия по оказанию истцу содействия в написании выпускной квалификационной работы и допуску к государственной итоговой аттестации". Просил в этой части решение суда обратить к немедленному исполнению.
В суде первой инстанции истец Юпатов Я.Г. настаивал на вынесении дополнительного решения суда.
Представитель ответчика - ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился. В соответствии с частью 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Юпатов Я.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что не все исковые требования были разрешены судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд исходил из того, что решение было принято судом в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Указанные в истцом в заявлении о вынесении дополнительного решения требования судом к рассмотрению не принимались, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имелось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, указанные Юпатовым Я.Г. в заявлении о вынесении дополнительного решения требования судом к рассмотрению не принимались, поэтому правовые оснований для принятия дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ отсутствуют.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, они не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и законность оспариваемого определения.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
