Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1816/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Карповой И.Ю. Чуб Л.В.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Пищухиной Н.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Пищухиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установила:

АО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к Пищухиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что 23 июля 2015 года между АО АКБ "Экспресс-Волга" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Пищухиной Н.Н. предоставлен кредит в сумме 150000 руб. сроком возврата кредита - 25 июля 2016 года (включительно) под 28,11 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, в связи с чем, возникла задолженность по состоянию на 13 декабря 2017 года в размере 50131 руб. 46 коп.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2020 года произведена замена взыскателя с АО АКБ "Экспресс-Волга" на ПАО "Совкомбанк".

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 41407 руб. 39 коп., из которых 23858 руб. 59 коп - основной долг, пеня - 17548 руб.80 коп., проценты за пользование кредитом исходя из суммы остатка основного долга - 23858 руб. 59 коп. по ставке 28,11 % годовых за период с 14 декабря 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пищухина Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. С Пищухиной Н.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 41407 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга 23858 руб.59 коп., проценты за пользование кредитом исходя из суммы остатка основного долга - 23858 руб. 59 коп., по ставке 28,11 % годовых за период с 14 декабря 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины - 7703 руб. 94 коп., расторгнут кредитный договор.

В апелляционной жалобе Пищухина Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, выражает несогласие с размером задолженности по кредитному договору, указав, что задолженность ею погашена в полном объеме.

На заседание судебной коллегии представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение истца ПАО "Совкомбанк", а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав ответчика Пищухину Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2015 года между АО АКБ "Экспресс-Волга" и ответчиком Пищухиной Н.Н. заключен кредитный договор N на сумму 150000 руб.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 2, 4 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на срок до 25 июля 2016 года (включительно) под 28,11 % годовых. Действие договора - до полного исполнения обязательств по договору.

На основании п. 12 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Как установлено из материалов дела Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету N, открытый н имя Пищухиной Н.Н.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, согласованы сторонами в условиях кредитного договора и определены в соответствии с Графиком погашения кредита (п. 6 Договора).

Согласно графика погашение задолженности осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами (стр. 8).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, 31 октября 2017 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате в срок до 31 ноября 2017 года всей оставшейся суммы кредита, включая сумму процентов по договору и неустойку.

Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 13 декабря 2017 года задолженность ответчика составила 50131 руб. 46 коп., из которых 30077 руб. 36 коп. -просроченный основной долг,, просроченные проценты 10209 руб. 24 коп., пеня - 9844 руб. 86 коп.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2020 года произведена замена взыскателя с АО АКБ "Экспресс-Волга" на правопреемника ПАО "Совкомбанк".

С учетом уменьшения истцом исковых требований и частичным погашением задолженности, остаток задолженности ответчика по кредитному договору на 11 марта 2021 года составляет 41407 руб.39 коп., из которых задолженность по основному долгу - 23858 руб. 59 коп., пени - 17548 руб. 80 коп. (л.д.133).

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая допущенные Пищухиной Н.Н. нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскал в пользу Банка с ответчика образовавшуюся задолженность, а также проценты с 14 декабря 2017 года по дату вступления решения суда в силу.

Доводы апеллянта о том, что обязательства по кредитному договору ею исполнены, задолженность погашена, судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности.

В обоснование доводов ответчик ссылается на закрытие счетов в октябре 2019 года.

Согласно справки ПАО "Совкомбанк" (л.д. 80,81) расчетный счет N, корпоративный счет N закрыты по 19 октября 2019 года по заявлению индивидуального предпринимателя Пищухиной Н.Н. (л.д 97-99). Между тем само по себе закрытие указанных счетов (открытых в ПАО "Совкомбанке") не свидетельствует о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору, заключенному Пищухиной Н.Н. с АО АКБ "Экспресс-Волга", поскольку, согласно выписки со счета N поступление денежных средств для погашения очередных платежей по кредитному договору N в АО АКБ "Экспресс-Волга" за Пищухину Н.Н. осуществлялись 27 мая 2016 года в сумме 6400 рублей, 28 июня 2016 года в общей сумме 12874 руб. 81 коп. 28 сентября 2016 года в сумме 14500 рублей. (л.д. 76,134- 137).

Таким образом, доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика 31 октября 2017 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора сроком не позднее 31 ноября 2017 (л.д.11). Указанное требование Пищухина Н.Н. не выполнила, в связи с чем, банк обратился в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и о его расторжении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный и процессуальный законы применены и истолкованы правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пищухиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: И.Ю. Карпова

Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка