Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1816/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-1816/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Федоровой Г.А., Удаловой Л.В., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года по делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала к Софроновой Н.Е., АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, которым
постановлено:
Исковое заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала задолженность по кредитным соглашениям: N ... от 27 мая 2015 года в размере 102125, 39 рублей: просроченный основной долг 58911, 85 рублей, проценты за пользование кредитом 43213, 54 рублей; N ... от 01 февраля 2016 года в размере 203876, 88 рублей: просроченный основной долг - 106451,09 рублей, срочный основной долг - 12074, 93 рублей, проценты за пользование кредитом - 85350, 86 рублей, всего в размере 306002, 27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12260 рублей, всего 318262 рублей 27 копеек.
Расторгнуть Соглашение N ... от 27 мая 2015 года, заключенное между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала и С.
Расторгнуть Соглашение N ... от 01 февраля 2016 года, заключенное между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала и С.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала (Далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего С. -Софроновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров. В обоснование иска указав на то, что АО "Россельхозбанк" и С. были заключены кредитное соглашение N ... от 27 мая 2015 года на сумму .......... рублей .......... копеек с уплатой 19,5% годовых, задолженность по которому составляет 102125 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг 58911 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом 43213 рублей 54 копеек; и кредитное соглашение N ... от 01 февраля 2016 года на сумму .......... рублей .......... копеек с уплатой 17% годовых, задолженность по которому составляет 203876 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг 106451 рублей 09 копеек, срочный основной долг 12074 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом 85350 рублей 86 копеек. Всего задолженность составила 306002 рублей 27 копеек. Заемщик умер, просили расторгнуть кредитные соглашения и взыскать с наследника умершего Софроновой Н.Е. задолженность по двум кредитным соглашениям в размере 306002 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12260 рублей.
Определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года соответчиком привлечено АО СК "РСХБ-Страхование".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" по доверенности Назарова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что АО СК "РСХБ-Страхование" является ненадлежащим ответчиком по делу, страхователь/выгодоприобретатель с заявлением на страховую выплату по факту смерти С. не обращался, суд необоснованно взыскал проценты за пользование кредитом, начисленные после смерти заемщика, также указала, что ответчик не воспользовался своим правом на проведение обследования страхуемого лица, поскольку предприняло необходимые меры для установления состояния здоровья застрахованного.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Ответчиком Софроновой Н.Е. представлено возражение на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 27 мая 2015 года открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и С. заключено Соглашение N ... о предоставлении кредита в размере .......... рублей .......... копеек на срок до 27 мая 2020 года, с уплатой 19, 5 % годовых за пользование денежными средствами.
01 февраля 2016 года между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и С. было также заключено Соглашение N ... о предоставлении кредита в размере .......... рублей .......... копейки на срок до 01 февраля 2021 года, с уплатой 17 % годовых за пользование денежными средствами.
Банк принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
Согласно свидетельству о смерти заемщик С. умер _______ года.
Разрешая исковые требования АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии действующего договора личного страхования в отношении заемщика и наступлении страхового случая АО СК "РСХБ-Страхование" обязано выплатить страховое возмещение в пользу банка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО СК "РСХБ-Страхование" является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2015 года С. присоединился к Договору коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней Пенсионный N ..., что указано в п. 15 Соглашения N ... от 27.05.2015, выгодоприобретателем указан Банк.
01 февраля 2016 года С. присоединился к Договору коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней Пенсионный N ..., что указано в п. 15 Соглашения N ... от 01.02.2016, выгодоприобретателем указан Банк.
Согласно статье 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с приложением N 12 к Договору коллективного страхования N ... от 26.12.2014 страховыми случаями являются, в том числе, смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (том 2 л.д. 31-34).
Смерть заемщика С. наступила в период действия договора страхования. При этом стороны согласились, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк.
Судом первой инстанции установлено, что Софронова Н.Е. после смерти наследодателя обратилась в 2017 году в Банк для получения страхового возмещения в связи со смертью заемщика с целью погашения задолженности заемщика по указанным выше кредитным соглашениям, но какого-либо ответа или сообщения не получила, указанное обстоятельство подтверждается сообщением банка от 04 февраля 2021 года о том, что действительно в 2017 году родственники умершего С. обращались в Банк за страховой выплатой, но полный пакет документов не был предоставлен.
Свои обязанности по извещению банка о смерти должника для предоставления страховой выплаты ответчиком Софроновой Н.Е. выполнены в полном объеме. Страховая компания по существу не рассмотрела вопрос выплаты страховой суммы банку как выгодоприобретателю, в связи с чем Софронова Н.Е. по требованиям банка не может отвечать как наследник умершего заемщика.
Таким образом, суд первой инстанции, установив наступление страхового случая с учетом положений договоров страхования, заключенных С. и АО СК "РСХБ-Страхование", обоснованно пришел к выводу о наличии права банка на получение страхового возмещения от АО СК "РСХБ-Страхование". Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страхователь/ выгодоприобретатель с заявлением на страховую выплату по факту смерти С. не обращался, опровергаются материалами дела, а именно, сообщением банка от 04 февраля 2021 года о том, что действительно в 2017 году родственники умершего С. обращались в Банк за страховой выплатой, но полный пакет документов не был предоставлен. Поскольку наследник выполнила свои обязательства по извещению выгодоприобретателя о смерти заемщика и судом первой инстанции установлено наступление страхового случая, что страховщиком не оспаривается в апелляционной жалобе, какие-либо доводы о неправильности вывода суда не приводятся, выплата страховой премии произведена, на наследника не может быть возложена гражданская правовая ответственность по возмещению задолженности наследодателя по долговым обязательствам.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером подлежащего взысканию с АО СК "РСХБ-Страхование" страхового возмещения в счет оплаты задолженности по кредитным договорам и в этой части полагает доводы апелляционной жалобы представителя страховщика заслуживающими внимания.
Согласно пункту 3.4.4 договора коллективного страхования в соответствии с условиями договора по программам страхования N ... устанавливается лимит ответственности страховщика. Лимит ответственности страховщика по соответствующей программе страхования равен фактической сумме непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).
При наступлении с застрахованным по программе страхования N ..., N ..., N ... лицом страхового случая "Смерть в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни" страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100% от страховой суммы, определенной конкретному застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями соответствующей программы страхования (пункт 3.6.1 договора коллективного страхования).
Согласно расчету задолженности АО "Россельхозбанк" о размере задолженности застрахованного лица по состоянию на день наступления страхового случая _______ года сумма непогашенной заемщиком С. задолженности по кредитному договору N ... от 27 мая 2015 года составляла по основному долгу 58911 рублей 85 копеек, процентам 282 рублей 50 копеек; по кредитному договору N ... от 01 февраля 2016 года по основному долгу - просроченный основной долг 106451 рублей 09 копеек, срочный основной долг 12074 рублей 93 копеек, процентам в размере 606 рублей 93 копеек.
При таких обстоятельствах с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам N ... от 27 мая 2015 года, N ... от 01 февраля 2016 года в размере 178327 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг - 177437 рублей 87 копеек, проценты - 889 рублей 43 копеек.
Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда, по делу подлежат перераспределению судебные расходы со взысканием на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4767 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм, расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года изменить в части взысканных сумм, возмещения расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N ... от 27 мая 2015 года, по кредитному договору N ... от 01 февраля 2016 года в размере 178327 рублей 30 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4767 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Г.А. Федорова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
