Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-1816/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Созаевой С.А. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: прокурора Курданова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Ахова А.А. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокуратуры г. Нальчика на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Ахов А.А. обратился в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР о признании приказа Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2020 года N и протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР и урегулировании конфликта интересов от 18 августа 2020 года незаконными, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Нальчикского городского суда от 20 ноября 2020 года постановлено: исковые требования Ахова А.А. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2020 г. N и протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства строительства и ЖКХ КБР и урегулировании конфликта интересов от 08.08.2020г.

Восстановить Ахова А.А. на службе в должности главного государственного инспектора отдела инспекционной работы и надзора за долевым строительством департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Взыскать с Министерства строительства и ЖКХ КБР в пользу Ахова А.А. оплату за вынужденный прогул за период с 30.09.2020 года по 20.11.2020 года в размере 45289,03 рублей.

Взыскать с Министерства строительства и ЖКХ КБР в пользу Ахова А.А. компенсацию морального вреда, причинённого незаконным расторжением служебного контракта в размере одного рубля.

Не согласившись с решением, прокуратура г. Нальчика подала апелляционное представление, в котором просил его отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении указано, что основанием увольнения Ахова А.А. явилась утрата работодателем в отношении него доверия, обусловленная непредставлением им в установленный срок сведений о доходах за 2019 год, что в соответствии п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" является основанием для увольнения в связи с утратой доверия. Вывод о необходимости принятия такого решения был сделан с учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного коррупционного правонарушения. Ссылка суда в своем решении на использование работодателем сложившейся ситуации, как повода для дальнейшего увольнения и на отсутствие правонарушения, совершенного истцом несостоятельна.

Законодателем четко прописана процедура и сроки предоставления сведений о своих доходах государственными гражданскими служащими в РФ. Даже если принять во внимание, что последний день срока подачи декларации (1 августа) приходился на выходной день, и у Ахова А.А. было законное основание сдать справку 3 августа 2020 г., нельзя не учесть, что в виду его отсутствия на работе 3 августа 2020 года (что следует из его объяснения), он смог предоставить ее только по окончании рабочего дня и через третье лицо (справку сдал Анисимов А.Р., который по просьбе Ахова А.А. поехал и забрал ее на вокзале у водителя маршуртки "Баксан-Нальчик" в 18 ч. 00 мин.). Таким образом сотрудниками министерства справка принята не была и не запускалась в документооборот. Приказом Минстроя КБР от 01.03.2017 г. N 15, утвержден рабочий распорядок, согласно которому рабочий день в Министерстве установлен с 9ч.00м. до 18ч.00м. и действия сотрудников по неприятию справки являются законными и обоснованными.

Кроме того, в материалах дела содержатся многочисленные объяснения Ахова А.А. о причинах нарушения им трудовой дисциплины, которые показывают отношение работника к исполнению своих трудовых обязанностей. С учетом этих обстоятельств, а также непредставления лицом, замещающим государственную должность, в указанный срок сведений о доходах за прошедший год (несмотря на многочисленные напоминания со стороны работодателя), вывод о том, что Ахов А.А. подлежит увольнению в связи с утратой доверия обоснован и прямо предусмотрен законодателем.

Ахов А.А. подал возражение, в котором просил решение оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 3 марта 2021 года решение Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2020 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года апелляционное определение от 3 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего представление прокурора Курданова Р.С., Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первом инстанции и следует из материалов дела, Ахов А.А. состоял в должности главного государственного инспектора отдела инспекционной работы и надзора за долевым строительством департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики

Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино- Балкарской Республики от 29.09.2020г. N с Аховым А.А. был расторгнут служебный контракт с освобождением его от замещаемой должности в связи с утратой представителем нанимателя доверия.

Основанием для издания приказа явились выводы, изложенные в Протоколе заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР и урегулированию конфликта интересов от 18.08.2020г. N, согласно которым, утрата в отношении Ахова А.А. доверия была обусловлена тем, что в нарушение Указа Главы Кабардино- Балкарской Республики от 24.04.2020г. N, предписывающего в срок не позднее 1 августа 2020 года включительно представить сведения о своих доходах за период 2019 года, им эти сведения (в форме Справки) не были представлены, что в силу п. 1.1. ч. 1 ст. 37, п.2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является основанием для увольнения в связи с утратой доверия. Вывод о необходимости увольнения истца был сделан с учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного им коррупционного правонарушения.

По изложенным в решении суда основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в последний день срока предпринял действия по сдаче справки о доходах, однако ответчик по надуманным основаниям не принял ее у него, используя впоследствии данное обстоятельство как повод для его увольнения. Какого-либо умысла в действиях истца на непредставление сведений о своих доходах, а также их искажение, что давало бы ответчику, основания расценивать их как коррупционные не усматриваются.

Кроме того, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при увольнении истца не были учтены характер нарушения и конкретные обстоятельства его совершения: отсутствие умысла; тот факт, что совершенное им нарушение носит не длящийся (разовый) характер; ранее аналогичные справки о доходах им подавались; отсутствие ранее наложенных на него взысканий; непродолжительный срок службы; отсутствие нарушения истцом других ограничений и запретов, требований, связанных с государственной службой.

Как отмечается в решении суда, с учетом изложенного, суд полагает, что применение в отношении истца, не имеющего умысла на уклонение от подачи сведений о доходах, крайней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции при предыдущем рассмотрении дела, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил материальный закон, в результате чего принял незаконное решение. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Ахов А.А., в нарушение закона, не исполнил лежащую на нем обязанность по своевременному представлению в кадровую службу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, то есть, совершил дисциплинарный проступок, за совершение которого он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При этом, отменяя предыдущее апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 3 марта 2021 года и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в своем определении от 29 июля 2021 года указал, что как следует из материалов дела, истцом справка о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, была передана в кадровую службу через Анисимова А.Р., что в данной справке неверно была указана дата ее составления, также неверно указано наименование организации, в которую предоставляется справка. Данная справка возвращена истцу.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание то, что действия истца свидетельствовали о его намерении выполнить обязанность, возложенную на него законом, по представлению в кадровую службу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. С пропуском срока на один день справка была истцом сдана.

Допущенные описки в справке были исправлены истцом при подаче уточненной справки 12 августа 2020 года, что подтверждается копией заявления о принятии уточненной справки (л.д. 21).

Также суд кассационной инстанции в своем определении отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении Ахова А.А. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение Ахова А.А.

Доказательств того, что ранее Ахов А.А. привлекался к дисциплинарной ответственности материалы дела, не содержат.

Имеющиеся в материалах дела объяснительные записки о том, что Ахов А.А. по работе характеризуется как неорганизованный, недисциплинированный и неисполнительный работник, всячески уклоняющийся от исполнения служебных обязанностей, нарушающий производственную и служебную дисциплину, нарушающий внутренний трудовой распорядок, не стремящийся повысить свой профессиональный уровень, в отсутствие приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о нарушении истцом служебной дисциплины.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции предписано учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Следуя этим указаниям суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что многочисленные объяснения Ахова А.А. о причинах нарушения им трудовой дисциплины, могли являться основанием для применения крайней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Как отметил суд кассационной инстанции, имеющиеся в материалах дела объяснительные записки Ахова А.А., в отсутствие приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о нарушении им служебной дисциплины.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, а также указаний суда кассационной инстанции, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не имеется.

Доводы апелляционного представления фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы суда, с которыми Судебная коллегия соглашается.

Они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокуратуры г. Нальчика - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи С.А. Созаева

Р.Х. Шомахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка