Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 33-1816/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 33-1816/2021
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года по делу N 33-1816/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-5291/2020, 27RS0001-01-2020-006702-87)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кочуковой Г.Н.,
судей Верхотуровой И.В., Серёгиной А.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митюхина С. А. на решение Центрального районного суда от 11 декабря 2020 года по иску Митюхина С. А. к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя Митюхина С.А. - Митюхина А.С., представителя ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - Джафарова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митюхин С.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю. Требования мотивированы тем, что он ранее обращался в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фортуненко Е.Ш. в связи с тем, что 06.02.2020 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Федченко Н.Н. исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, в части возложения на ООО "Ремстрой-Хабаровск" обязанности по предоставлению акта по итогам проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги в пользу взыскателя Митюхина С.А., проживающего по адресу: <адрес>. Просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Фортуненко Е.Ш. об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу незаконным. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2020 года его требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 23.06.2020 года.
Основанием для возмещения вреда является установленный факт осуществления незаконных действий государственным органом, органом местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, к которым отнесены и судебные приставы-исполнители. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред. Длительное неисполнение исполнительного производства не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности своевременного и полного исполнения судебного акта.
Митюхин С.А. просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Определением суда от 02.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.
Решением Центрального районного суда от 11 декабря 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его иска в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда о недоказанности нравственных страданий истца постановлены без учета фактических обстоятельств, так как бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее длительное неисполнение судебного акта, подтверждено вступившим в законную силу решением от 15.05.2020 г.
В письменных возражениях УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2020, вступившим в законную силу 23.06.2020, удовлетворены исковые требования Митюхина С.А., действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Фортуненко Е.Ш. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 024664354 признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному документу.
Из поступившего на запрос суда ответа следует, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска отсутствует исполнительное производство N 68197/19/27004-ИП 18.04.2019 в отношении ООО "Ремстрой-Хабаровск" в пользу Митюхина С.А.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Митюхиным С.А. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие нематериальные блага, то есть доказательств причинения ему морального вреда, истцом не указано какие именно он претерпел страдания, мотивы, изложенные истцом в обоснование исковых требований, а именно незаконность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и длительное неисполнение исполнительного производства N 68197/19/27004-ИП 18.04.2019, не свидетельствуют о нарушении неимущественных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они постановлены на основании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения и с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее длительное неисполнение судебного акта, подтверждено вступившим в законную силу решением от 15.05.2020 г., что является основанием для компенсации истцу морального вреда, судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном толковании закона.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ от 07.11.2000 года, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно чч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств причинения ему морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя, а также доказательств причинения каких-либо убытков.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным.
Иные доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые в сиу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену постановленного судом решения. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2020 года по иску Митюхина С. А. к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Митюхина С. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи И.В. Верхотурова
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
