Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-1816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 мая 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 39 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Замараева Алексея Николаевича удовлетворить.
Признать несчастный случай, произошедший с Замараевым Алексеем Николаевичем 15 января 2017 года на производстве, страховым."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Замараев А.Н. обратился в суд с иском к Филиалу N 39 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования о признании несчастного случая страховым.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Замараев А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Строительная компания Сталь". 15.01.2017 года в результате падения при разности уровня высот и на глубину получил производственную травму. По результатам медико-социальной экспертизы была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%, разработана программа реабилитации пострадавшего от 08.06.2018.
Замараев А.Н. обратился в ГУ МРО ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью. Однако, выплаты назначены не были, ответчик пришел к выводу о том, что несчастный случай не может быть квалифицирован как страховой.
Между тем, работодателем для проведения расследования несчастного случая была образована комиссия по расследованию несчастного случая, в состав которой вошли как представители работодателя, так и представителя органов государственной власти. По результатам расследования комиссией несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве; был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который был утвержден 29.03.2017 года генеральным директором ООО "Строительная компания Сталь".
Комиссия пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая послужили недостатки в организации рабочего места, выразившиеся в отсутствии защитных ограждений и сигнальных ограждений и знаков безопасности на границе зон опасных производственных факторов (на участке N 2 в здании водоприемника гарантированно не перекрыт доступ в опасную зону из водоводной галереи в пазы затворов), а также несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии в технологической документации схемы передвижения рабочих к рабочему месту внутри зданий шлюза; осуществление ненадлежащего контроля за соблюдением работниками требований безопасности, трудового распорядка и дисциплины труда. Кроме того, еще одной сопутствующей причиной несчастного случая на производстве явилось нахождение истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушении установленного маршрута движения.
В результате расследования произошедшего несчастного случая на производстве установлено, что несчастный случай произошел с истцом при исполнении трудовых обязанностей в течение рабочего времени, что является основанием для квалификации несчастного случая на производстве как страхового.
С выводом ответчика о том, что причиной несчастного случая является только нарушение трудовой и производственной дисциплины - состояние алкогольного опьянения, истец не согласен, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы само по себе не может служить основанием для признания несчастного случая нестраховым. Травма головы была причинена в результате падения, а не в результате алкогольного опьянения как единственной причины случившегося.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 39 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя Замараева А.Н. по ордеру Трофимову Н.В. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Замараева А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что травмы истцу 15.01.2017 года были причинены в результате падения в паз затвора на бетонную поверхность пола при осуществлении истцом действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, на территории, по указанию работодателя, во время осуществления им трудовых обязанностей, что является несчастным случаем, связанным с производством, соответственно, страховым случаем.
С указанными выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, они подробно и убедительно изложены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, указанные в тексте решения, применены судом верно.
Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Частью 2 ст. 227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.
Как следует из ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.
Частью 1 ст. 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
При расследовании несчастного случая устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая, а также лица, допустившие нарушения требований охраны труда (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ).
На основании п. 3 Постановления Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (далее - Положение) расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами.
На основании п. 26 Положения несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.
При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
В абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.
Материалами дела подтверждается, что Замараев А.Н. являлся работником ООО "Строительная компания Сталь", повреждение здоровья Замараева А.Н. произошло в рабочее время на территории работодателя. По факту причинения вреда Замараеву А.Н. работодатель провел расследование, квалифицировав данный несчастный случай как несчастный случай на производстве и составив акт по форме Н-1.
Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 29 марта 2017 года основной причиной несчастного случая явились недостатки в организации рабочего места, выразившиеся в отсутствии на отметке 82,500 м защитных ограждений и (или) сигнальных ограждений и знаков безопасности на границе зон опасных производственных факторов (на участке N 2 в здании водоприемника гарантированно не перекрыт доступ в опасную зону из водоводной галереи в пазы затворов); сопутствующие причины: несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии в технологической документации схемы передвижения рабочих к рабочему месту внутри зданий шлюза, нарушение пострадавшим трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении пострадавшего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушении установленного маршрута движения, осуществление ненадлежащего контроля за соблюдением работниками требований безопасности, трудового распорядка и дисциплины труда.
По делу не оспаривалось, что в момент причинения данного вреда истец находился в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что поведение Замараева А.Н. в состоянии алкогольного опьянения 15 января 2017 года и самовольное принятие им решения об изменении установленного маршрута движения являются единственной причиной получения им указанной травмы, судом второй инстанции отклоняется, поскольку алкогольное опьянение причиной повреждения здоровья Замараева А.Н. не являлось.
Сам по себе факт нарушения истцом Правил трудового распорядка, нарушения трудовой дисциплины в виде употребления алкогольных напитков не опровергает утверждения о том, что вред его здоровью причинен непосредственно в результате падения в паз затвора на бетонную поверхность и во время рабочей смены.
Алкогольное опьянение является сопутствующим фактором, которое влияет на определение степени вины работника, но не отменяет непосредственную причину повреждения здоровья истца.
Суд пришел к правильному выводу о том, что между фактом повреждения здоровья истца и несчастным случаем, произошедшим на производстве, имеется непосредственная причинная связь.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 39 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
