Определение Новгородского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-1816/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-1816/2020
28 сентября 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи
Сергейчика И.М., при секретаре Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе Алексаняна Ш.П. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года о возвращении искового заявления Алексаняна Ш.П. к ООО "СК "Согласие" о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения,
установила:
Алексанян Ш.П. обратился суд с вышеуказанным иском к ООО "СК "Согласие", указав в обоснование требований, что 09 ноября 2019 года на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) по вине водителя Фомичева А.В., управлявшего автомашиной марки <...>, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <...>, причинены механические повреждения. Ответственность Фомичева А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" (далее также Общество). Однако, Общество отказало в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от 09.11.2019 года. Решением финансового уполномоченного от 12 февраля 2020 года в удовлетворении требований Алексаняна Ш.П. также отказано. Поскольку истец не согласен с отказом Общества в выплате страхового возмещения и с решением финансового уполномоченного, полагая их незаконными, просит суд признать ДТП от 09.11.2019 года страховым случаем, взыскать с ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в размере 379 000 руб.
Одновременно истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", со ссылкой на уважительность причин и незначительность пропуска срока.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года ходатайство Алексаняна Ш.П. о восстановлении пропущенного потребителем срока для обращения в суд оставлено без удовлетворения, исковой материал возвращен заявителю.
В частной жалобе Алексанян Ш.А. выражает несогласие с определением судьи, указывая на наличие оснований для восстановления срока подачи искового заявления, уважительность причин и незначительность пропуска срока. Просит определение судьи отменить, исковое заявление направить в суд для принятия к производству.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Алексаняна Ш.П. о восстановлении пропущенного срока для обращения с суд с требованиями к финансовой организации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного срока.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что после отказа ООО "СК "Согласие" в выплате Алексаняну Ш.П. страхового возмещения, последний обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, не получив от которого ответа на обращение в установленный федеральным законом срок, 11 февраля 2020 года обратился в суд с соответствующим иском к Обществу.
18 февраля 2020 года Алексанян Ш.П. получил решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.
25 мая 2020 года определением Новгородского районного суда Новгородской области исковое заявление Алексаняна Ш.П. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка при обращении в суд. 15 июля 2020 года данное определение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в силу.
18 августа 2020 года Алексанян Ш.П. обратился суд с настоящим иском к Обществу о признании ДТП страховым случаем и взыскании страхового возмещения, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу п. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13") течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
При этом, в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из смысла указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В данном случае, определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июля 2020 года вынесено в отсутствие участников процесса. Представленные материалы не содержат сведений о направлении копии апелляционного определения лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, что привело к неопределенности истца о необходимости (в целом) и сроке подачи (в частности) искового заявления к финансовой организации, невозможности подать его в установленный законом срок.
Ссылка в обжалуемом определении на размещение результата рассмотрения частной жалобы заявителя на сайте Новгородского областного суда, не может быть принята во внимание, поскольку такая публикация не отменяет и не изменяет процессуальных норм в части порядка и сроков направления судебного решения лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая также незначительность (3 дня) пропуска истцом срока обращения в суд с соответствующим иском к финансовой организации, пропущенный по уважительной причине срок на подачу искового заявления подлежит восстановлению.
Обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года отменить.
Восстановить Алексаняну Ш.П. процессуальный срок для подачи искового заявления к ООО "СК "Согласие" о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и взыскании страхового возмещения, направить настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка