Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Малининой Л.Б.
при секретаре - помощнике судьи Бекшеневе Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кильтау Анатолия Егоровича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонного) <.......> от сентября 2019 года в части отказа Кильтау Анатолию Егоровичу в включении в специальный стаж периода работы с 01.08.1992 года по 20.09.1996 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в специальный стаж Кильтау Анатолия Егоровича период работы с 01.08.1992 года по 20.09.1996 года в <.......>".
В остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Кильтау А.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Тобольске) о признании незаконным решения <.......>, возложении обязанностей включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 23 августа 1984 г. по 20 сентября 1996 г. в <.......>" и назначить страховую пенсию по старости с 20 сентября 2019 г.
Требования были мотивированы тем, что 09 сентября 2019 г. Кильтау А.Е. обратился в ГУ-УПФР в г. Тобольске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-УПФР в г. Тобольске <.......> в удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с отсутствием льготного стажа требуемой продолжительности. При этом, в указанный стаж истцу не был включен период работы с 23 августа 1984 г. по 20 сентября 1996 г. в <.......>" в качестве водителя и контролера ОТК, так как сведений о местонахождении автоколонн <.......>" не имеется и по справкам, представленным истцом, не прослеживается работа в условиях местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Между тем, о выполнении трудовых обязанностей в данных условиях свидетельствует факт выплату истцу северных надбавок, что подтверждается архивными справками. Кроме того, в спорный период истец имел регистрацию по месту жительства в том же населенном пункте, где работал, - <.......> Уватского района. В связи с данными обстоятельствами Кильтау А.Е считает отказ в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости незаконным.
В судебном заседании истец Кильтау А.Е. и его представитель Лаптева И.И., действовавшая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Тобольске - Полякова Ю.С., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылалась на то, что причиной отказа в зачете спорного периода в льготный стаж послужило отсутствие в представленных истцом документах сведений о работе в особых территориальных условиях. Отметила, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца спорный период отражен без кода особых условий труда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Кильтау А.Е., в апелляционной жалобе он просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Ссылается на статью 14 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 26 марта 1993 г. N 1-28-У "Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в РСФСР", из которой следовало, что если ко времени назначения пенсии район либо местность, где протекала работа, были включены в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, то все работы в этих территориях засчитываются в специальный стаж независимо от того, что в период фактической работы эти территории не относились к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Уватский район Тюменской области был отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. N 574, введенным в действие с 01 августа 1992 г.
Как следует из дела, 09 сентября 2019 г. Кильтау А.Е. обратился в ГУ-УПФР в г. Тобольске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-УПФР в г. Тобольске <.......> в удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с отсутствием льготного стажа требуемой продолжительности. При этом, в указанный стаж истцу не был включен период работы с 23 августа 1984 г. по 20 сентября 1996 г. в <.......>", так как сведений о местонахождении автоколонн <.......>" в правоустанавливающих документах организации <.......>" не имеется, в связи с чем подтвердить место работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не представляется возможным, документы архивного фонда <.......>" на хранение в ГБУ ТО "Государственный архив в г. Тобольске" не поступали (л.д. 10).
Согласно трудовой книжке Кильтау А.Е., 16 августа 1984 г. он был принят на работу в <.......>" водителем 3 класса, 30 июня 1989 г. переведен контролером ОТК, 20 сентября 1996 г. уволен по собственному желанию (л.д. 11, 12).
В период с 1984 по 1996 годы Кильтау А.Е. был зарегистрирован по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, <.......> (л.д. 18).
В документах архивного фонда треста "Сибдорстрой", находящихся на хранении в ГБУ ТО "Государственный архив в г. Тобольске", имеются сведения о начислении истцу приказами <.......>" от 25 июня 1993 г. <.......>-к и от 30 августа 1995 г. <.......>-к процентных надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 47 - 49).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ... и ... показали, что автоколонна <.......>, в которой они работали вместе с истцом, располагалась в <.......> Уватского района.
Постановив обжалуемое решение в части включения истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в <.......>" с 01 августа 1992 г. по 20 сентября 1996 г., суд исходил из того, что факт выполнения истцом в спорный период трудовой функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается начислением ему работодателем процентных надбавок за работу в особых климатических условиях.
Поскольку решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, оснований для проверки указанных выводов суда в апелляционном порядке не имеется.
Основанием для отклонения требований истца о включении в льготный стаж периода работы в <.......>" с 23 августа 1984 г. по 31 июля 1992 г. послужило то обстоятельство, что Уватский район Тюменской области был отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, лишь с 01 августа 1992 г. Отсутствие у Кильтау А.Е. достаточного для досрочного назначения страховой пенсии по старости стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, повлекло отказ в удовлетворении соответствующего требования истца.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Ссылки в апелляционной жалобе на статью 14 указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 26 марта 1993 г. N 1-28-У подлежат отклонению, поскольку данное указание было признано утратившим силу Постановлением Минтруда России от 04 июня 1997 г. N 29.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильтау Анатолия Егоровича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
