Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-1816/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-1816/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мусатовой Веры Анатольевны на решение Советского районного суда города Рязани от 08 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мусатовой Веры Анатольевны к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала о признании незаконными действий и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя истца Мусатовой В.А. по доверенности Бородулина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Ивановой Н.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мусатова В.А. обратилась в суд с иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала о признании незаконными действий и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Московского районного суда г. Рязани от 28.05.2016г. удовлетворены исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании в солидарном порядке с ООО НПП "ВИАКОМ", Юпатова С.В., Абрамова В.А., Мусатовой В.А. задолженности в размере 55097 162 рублей 20 копеек, возникшей из договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "Рязанская чайная фабрика" по кредитным договорам.
24.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности в размере 55112 162 рублей 20 копеек и обращено взыскание на ее доходы в виде удержания 50 % заработной платы.
Между тем обязательства ООО "Рязанская чайная фабрика" по возврату заемных денежных средств обеспечены помимо поручительства залогом принадлежащего заемщику недвижимого имущества.
По результатам торгов по продаже имущества, состоявшихся в рамках дела о банкротстве ООО "Рязанская чайная фабрика", предмет залога реализован по цене 20252525 рублей, 80 % из этих средств по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, оставшиеся денежные средства при отсутствии кредиторов первой и второй очередей также могут быть направлены на погашение обеспеченных залогом имущества должника требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк".
До настоящего времени в деле о банкротстве ООО "Рязанская чайная фабрика" не завершен процесс формирования конкурсной массы и не исчерпаны возможности полного погашения требований кредиторов.
Кроме того, окончательно не разрешен по существу вопрос о субсидиарной ответственности контролирующих лиц в деле о банкротстве ООО "Рязанская чайная фабрика", конкурсным управляющим которого заявлено требование о привлечении к ответственности по обязательствам должника на сумму 724 722 747 рублей учредителей ООО "Рязанская чайная фабрика" - ООО НПП "ВИАКОМ" и ООО "Р-Логистика", а также бывших руководителей ООО "Рязанская чайная фабрика" - ее и ФИО11
Одновременно указала, что обязательства ООО "Рязанская чайная фабрика" по возврату заемных денежных средств обеспечены поручительством ООО "КФ "Алела", в деле о банкротстве которого расчеты с кредиторами также не завершены, в связи с чем, существует вероятность получения АО "Российский Сельскохозяйственный банк" частичного удовлетворения своих требований.
Полагает преждевременными действия АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по взысканию с нее задолженности до завершения расчетов с кредиторами за счет имущества ООО Рязанская чайная фабрика" и ООО "КФ "Алела", реализация которым своих прав взыскателя осуществляется с нарушением ее имущественного интереса.
Просила суд признать незаконными действия АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по обращению с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы задолженности без учета денежных средств, полученных от одного из солидарных должников - ООО "Рязанская чайная фабрика"; обязать АО "Российский Сельскохозяйственный банк" устранить допущенные нарушения путем пересчета подлежащей взысканию задолженности с учетом фактически полученных денежных средств и ожидаемых поступлений в счет удовлетворения своих требований от прочих источников.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Мусатова В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции Мусатова В.А., представители МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, конкурсный управляющий ООО "Рязанская чайная фабрика", конкурсный управляющий ООО "Кондитерская фабрика "Алела" не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Рязани от 23.05.2016г., вступившим в законную силу 03.08.2016г., были удовлетворены исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк", в его пользу с поручителей по кредитным договором, заключенным банком и ООО "Рязанская чайная фабрика" - ООО "Научно-производственное предприятие "Виаком", Абрамова В.И., Юпатова С.В., Мусатовой В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 55 112 162 рубля 20 копеек.
На основании указанного решения суда взыскателю АО "Российский Сельскохозяйственный банк" был выдан исполнительный лист серии N от 12 августа 2016 г. о взыскании с должника Мусатовой В.А. указанной задолженности.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что первоначально в отношении Мусатовой В.А, было возбуждено исполнительное производство 29.08.2016г., окончено - 20.11.2017г., никаких удержаний в рамках данного исполнительного производства не производилось.
Повторно на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства 24 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Соловьевым Р.Ю. было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Мусатовой В.А., предметом исполнении по которому является взыскание в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по кредитным договорам в размере 55112 162 рубля 92 копейки.
В ходе исполнения указанного исполнительного документа постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Евдокимовой Е.И. обращено взыскание на доходы должника Мусатовой В.А. путем произведения удержаний в размере 50 % от получаемого ею дохода в ООО "РЧФ".
10.04.2019г. АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области направлено сообщение об уточнении размера задолженности по исполнительному производству N от 24.12.2018г., возбужденному в отношении Мусатовой В.А. на основании исполнительного листа N от 12.08.2016г., выданного Московским районным судом г. Рязани, размер задолженности определен взыскателем в сумме 18 929 243 рубля 31 копейка, частичное погашение задолженности в размере 36 182 919 рублей 61 копейки произошло за счет реализации имущества должника в процедуре банкротства ООО "Рязанская чайная фабрика". С учетом изложенного, взыскатель просил внести соответствующую корректировку в постановление о возбуждении исполнительного производства, сообщение принято Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области 10.04.2019г.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, что взыскателем АО "Российский Сельскохозяйственный банк" нарушения прав, свобод и законных интересов истца Мусатовой В.А. не допущено, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении должника Мусатовой В.А. на основании исполнительного документа, выданного взыскателю на основании вступившего в законную силу решения суда. Задолженность, подлежащая взысканию с Мусатовой В.А. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по данному исполнительному документу, пересчитана последним с учетом внесенных в ее погашение платежей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.
Довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств истца об истребовании дополнительных доказательств не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Все представленные в материалы дела документы являются достаточными для рассмотрения настоящего дела и в дополнении не нуждаются. В удовлетворении ходатайств истца об истребовании дополнительных доказательств суд правомерно отказал.
Требования, содержащиеся в апелляционной жалобе о принятии мер по обеспечению иска Мусатовой В.А. не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Рязани от 08 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мусатовой Веры Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
