Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-1816/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-1816/2019
17 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Захаровой Н.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 марта 2019 года,
установила:
Захарова Н.В. обратилась в суд с иском к Пакшину В.М. с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пакшиной Г.В. и Пакшина М.В., об обязании ответчика устранить препятствия в использовании жилого помещения по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, а именно: устранить замки с межкомнатных дверей, обеспечить беспрепятственный доступ в комнаты, запретить нахождение посторонних лиц после 22 час., указав в обоснование на чинимые ответчиком препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в котором она зарегистрирована по месту жительства.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", несовершеннолетний Кузнецов С.В., а также для дачи заключения привлечены прокурор Великого Новгорода и Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 марта 2019 г. в иске Захаровой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Захарова Н.В., ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить. Указывает, что суд нарушил ее права, рассмотрев дело в ее отсутствие.
На апелляционную жалобу Захаровой Н.В. ответчиком Пакшиным В.М. поданы возражения.
На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных на неё возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N 152742 от 22 марта 1994 г. Пакшину В.М. на семью из 4 человек - Пакшина В.М., его супругу Пакшину Г.В., сына Пакшина М.В. и дочь Пакшину Н.В. (после перемены фамилии - Захарова) в пользование была предоставлена квартира по адресу: Великий Новгород, ул. <...> (далее по тексту также - квартира N 178), общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 39 кв.м.
В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Пакшин В.М., Пакшина Г.В., Захарова Н.В. - с 16 сентября 1994 г., Пакшин М.В. - с 16 июня 1998 г., несовершеннолетний Кузнецов С.В. - с 18 января 2003 г., несовершеннолетний Захаров К.К. - с 15 ноября 2011 г.
Также из материалов дела следует, что в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, в настоящее время в Квартире N 178 Захарова Н.В. не проживает, а вместе со своими сыновьями Кузнецовым С.В. и Захаровым К.К. и супругом Захаровым К.Г. временно проживает по адресу: Великий Новгород, ул. <...> в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу супруга Захаровой Н.В. - Захарову Г.И.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2016 г. установлено, что выезд Захаровой Н.В. и её несовершеннолетних сыновей из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер.
В мае 2018 года Захарова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних сыновей Захарова К.К. и Кузнецова С.В., обращалась в суд с иском к Пакшину В.М. и Пакшиной Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении ущерба, в иске Захаровой Н.В. отказано, решение суда от 12 июля 2018 г. вступило в законную силу 10 октября 2018 г.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ).
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Оставляя без удовлетворения заявленные Захаровой Н.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Захарова Н.В. не представила суду доказательств того, что право, за защитой которого она обратилась, каким-либо образом нарушено действиями ответчика Пакшина В.М.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом Захаровой Н.В. не представлено относимых, допустимых, бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Пакшиным В.М. ее прав, оснований для удовлетворения заявленных Захаровой Н.В. требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в части нарушения прав Захаровой Н.В., выразившихся в рассмотрении дела в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ч.ч.1, 2, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела усматривается, что истец Захарова Н.В., будучи извещенной о судебном заседании, назначенном на 5 марта 2019 г., заявила по телефону ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни детей, обязалась предоставить копию листка нетрудоспособности позднее.
В ходе судебного заседания 5 марта 2019 г. судом обсуждался вопрос о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, и в силу положений, предусмотренных ч.3 ст.167 ГПК РФ, у суда первой инстанции имелись правовые основания рассмотреть дело в отсутствие истца Захаровой Н.В., нарушений положений ст.ст.167, 169 ГПК РФ судом не допущено, при этом допустимых доказательств в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ, отвечающих требованиям ст.71 ГПК РФ, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание, в котором постановлено обжалуемое решение, материалы дела не содержат, Захаровой Н.В. не представлены в суд первой инстанции доказательства, исключающие возможность её явки в суд.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они повторяют позицию, изложенную в иске, и были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Указанные доводы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для иной оценки обстоятельств данного дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, и правильно применил закон, которым следует руководствоваться, а также верно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
