Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1816/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1816/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабурова Д.В. на решение Белевского районного суда Тульской области от 13 марта 2019 года по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Шабурову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Шабурову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2017 между АО "Россельхозбанк" и Шабуровым Д.В. заключено соглашение N, по условиям которого истец обязался выдать заемщику потребительский нецелевой кредит в размере 750 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит согласно графику, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив единовременно в безналичном порядке денежные средства на счет заемщика, открытый для расчетов по кредитному договору.
Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
По состоянию на 24.09.2018 общая сумма задолженности составила 796 864 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 709 649 руб. 61 коп.; задолженность по процентам - 78 314 руб. 24 коп.; задолженность по процентам - 78 314 руб. 24 коп.; неустойка за просроченную задолженность - 8 900 руб. 61 коп.
В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес было направлено требования о досрочном возврате кредита со сроком погашения образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, неустойке.
Ответчик на указанное о требования не отреагировал, обязательства по кредитному договору не исполнил.
Истец, анализируя условия кредитного договора, просил суд взыскать с Шабурова Д.В. задолженность на основании соглашения N от 01.08.2017 г. по состоянию на 24.09.2018 г. в сумме 796 864 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11 169 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия предстаивтеля.
Ответчик Шабуров Д.В. в судебном заседании заявленные требования признал частично. Пояснил, что в мае и июне 2018 им вносились денежные средства в погашение кредита в общей сумме 10 000 руб., которые при расчете задолженности не были учтены банком.
Судом постановлено решение, которым исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.
С Шабурова Д.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы задолженность по соглашению N от 01.08.2017 по состоянию на 24.09.2018 в сумме 796 864 руб. 46 коп., из них: задолженность по основному долгу - 709 649 руб. 61 коп., задолженность по процентам - 78 314 руб. 24 коп., неустойка за просроченную задолженность - 8 900 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 168 руб. 64 коп.,
В апелляционной жалобе Шабуров Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в мае - июне 2018 он вносил платежи в общей сумме 10000 руб., которые не учтены банком и это обстоятельство влияет на сумму долга.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 329, ст. 330, п. 1 ст. 807, ст.ст.809-811, 819 ГК РФ, и установил, что 01.08.2017 г. между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Шабуровым Д.В. (заемщик) заключено соглашение N 1701241/0286, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский нецелевой кредит в сумме 750 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит согласно графику, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых до 01.08.2022 г. в установленном порядке (п.п. 1, 2, 4, 6 Соглашения).
Согласно п. 12 Соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора на сумму просроченной задолженности по основанному долгу и процентам начисляется неустойка в размере: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
При этом банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. п. 4.7., 4.7.1 Правил).
В соответствии с п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1. - 6.1.3 настоящих Правил.
С условиями кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий кредитования, Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, ответчик был ознакомлен, о чем в соглашении имеется его подпись.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдал Шабурову Д.В. кредит в размере 750 000 руб., что подтверждается банковским ордером N от 01.08.2017 г.
В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по соглашению, в связи с чем по состоянию на 24.09.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в 796 864 руб. 46 коп., из которых: основной долг - 646 523 руб. 33 коп., просроченный основной долг - 63 126 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом - 78 314 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 4 140 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 759 руб. 89 коп.
Доказательств отсутствия задолженности либо иного её размера, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
Разрешая спор и установив, что заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с Шабурова Д.В. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному соглашению N от 01.08.2017 г. в размере 796 864 руб. 46 коп., не усмотрев оснований для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ и при отсутствии возражений со стороны ответчика.
Ответчик Шабуров Д.В., выражая несогласие с размером денежных сумм, определенных судом к взысканию, не представил суду первой инстанции доказательств, опровергающих представленных истцом документов, не указал, в чем заключается ошибочность расчетов истца, своих расчетов не привел, не представлено таких расчетов и судебной коллегии, как не представлено и каких-либо платежных документов, подтверждающих платежи по кредиту, если таковые реально производились и не учтены при расчете суммы задолженности, либо произведены в даты отличные от указанных в расчете представленным Банком и в ином размере.
Ссылки заявителя жалобы на изменение его материального положения, не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, ухудшение состояния здоровья относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Иных доводов апелляционная жалоба Шабурова Д.В. не содержит.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабурова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
