Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2019 года №33-1816/2019

Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1816/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-1816/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Журтова Ш.З. его представителя Тлевасова А.А., Черевашенко И.А. и ее представителя Белинской Е.Н.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журтова Шуры Зрамуковича к Черевашенко Инне Алексеевне о восстановлении границ земельного участка и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости и встречному иску Черевашенко Инны Алексеевны к Журтову Шуре Зрамуковичу о возложении обязанности восстановить границы земельного участка, устранить препятствия в пользовании земельным участком, возмещении вреда, причиненного имуществу и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Журтова Шуры Зрамуковича на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 сентября 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Журтов Ш.З. обратился в суд с иском к Черевашенко И.А. о восстановлении границы его земельного участка, общей площадью 620 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>-А и аннулировании в ГКН сведения о границах земельного участка ответчика.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 620 кв.м., кадастровый N и жилого дома общей площадью 140,8 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>-А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись о регистрации на земельный участок (без определения границ) - N от 10.10.2014г., на жилой дом - N от 10.10.2014г.
Черевашенко И.А. принадлежит смежный земельный участок, граничащий с принадлежащим истцу земельным участком с левой стороны по фасадной линии, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым N.
Далее указано, что по заказу истца был изготовлен межевой план с описанием границ, принадлежащего ему земельного участка, после чего он обратился в регистрирующие органы, но там ему было отказано, так как границы участка ответчицы с кадастровым N накладываются на фактические границы его земельного участка с кадастровым N, и во внесудебном порядке устранить допущенные ошибки невозможно.
Ранее земельный участок истца принадлежал Ким С.В., у которого он приобрел его по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.09.2014г.
В межевом плане, изготовленном по заказу Ким С.В., на листе N (заключение кадастрового инженера) указано, что в результате выполнения кадастровых работ площадь ранее учтенного земельного участка не изменилась и составляет 620 кв.м.
С момента образования данного земельного участка размеры и границы участка не изменялись, однако, в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) уже внесены сведения о границах земельного участка ответчицы, которые накладываются на границы принадлежащего ему земельного участка, и во внесудебном порядке устранить это не возможно.
В свою очередь Черевашенко И.А. с учетом последующих изменений, обратилась со встречным иском к Журтову Ш.З. о возложении обязанности восстановить положение границ земельного участка, действовавшее до нарушения её прав, а именно: для полноценного использования земельным участком с кадастровым номером N восстановить границы по координатам содержащемся в ЕГРН, путем сдвига забора по тыльной меже на северо-запад в сторону земельного участка с кадастровым номером N, левый дальний угол на 1,55 м (+-0,10м.), правый дальний угол на 1,72 м (+-0,10м.), устранить препятствия в пользовании земельным участком восстановив ворота на земельном участке Черевашенко Инны Алексеевны, демонтировать и перенести забор, и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными ЕГРН и взыскать 200 000 рублей, за причиненный вред имуществу и 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование встречного иска указано, что Черевашенко И.А. на основании договора дарения служебных строений и доли земельного участка от 23.10.2003 (заключенного со Смелковым А.С., отцом ответчика), на праве долевой собственности принадлежит 1/4 доли земельного участка площадью 422,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, о чем 13.12.2003г. в ЕГРП сделана соответствующая запись N.
На этом земельном участке расположена летняя кухня с блочной пристройкой площадью 49 кв.м., кадастровый N, принадлежащая ей на праве собственности, о чем 13.12.2003г. в ЕГРП сделана соответствующая запись N.
Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка истца сформированы, что подтверждается кадастровым паспортом.
Журтов Ш.З. чинит ей препятствия в пользовании её земельным участком, а именно: использует часть земельного участка ответчика, на которой возвел забор и использует данную часть в личных целях, то есть принадлежащие ответчику объекты находятся в кадастровых границах земельного участка истца, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела у мирового судьи Нальчикского судебного района КБР N; истец использует часть земельного участка ответчика, лишив прохода на его участок и демонтировав ворота (что подтверждается свидетельскими показаниями и обращениями ответчика в правоохранительные органы); истец незаконно демонтировал забор, которым был огорожен земельный участок ответчика (чем причинил вред в размере 100 000 рублей), и установил ограждение по смежной границе земельных участков сторон, местоположение которой не соответствует сведениям ГКН; истец незаконно вырубил и выкорчевал косточковые и семечковые деревья на земельном участке ответчика, лишив её семью сезонных овощей и фруктов, вырезал кусты малины, чем нанес ей вред и причинил убытки на сумму 100 000 рублей. Незаконными действиями истца ответчику причинен серьезный моральный вред, компенсацию которого она оценивала в размере 200 000 рублей. Попытки урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке остались без результата.
Впоследствии встречные исковые требования были уточнены и ответчик указал, что в целях выделения своей доли, участниками долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, подписано соглашение о разделении земельного участка в натуре, на основании которого 22.01.2019 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись N о том, что Черевашенко И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 423 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 07:09:0101031:496.
При формировании указанного земельного участка учитывались данные, указанные в акте обследования от 09.12.1971, изготовленном Бюро технической инвентаризации Нальчикского горкомхоза (л. 11 архивного дела БТИ), в котором указано, что Прозоров Ф.Р. (предыдущий собственник земельного участка площадью 1 747 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), уступает часть своего сада площадью 600 кв.м, в пользование Тарчоковой В.Д. - прежнему собственнику земельного участка Журтова Ш.З. По результатам разделения земельного участка 16.11.1972 уполномоченными лицами составлен схематический план, в котором проставлены подписи о согласовании раздела земельного участка, с указанием занимаемых площадей (л. 122 архивного дела БТИ), в котором схема расположения земельного участка принадлежащего Тарчоковой В.Д. имеет четкую прямоугольную форму площадью 600 кв.м., размерами 29,0x20,7м.
12 января 1973 года участковым ГОВД и техником инвентаризационного бюро в присутствии заинтересованных лиц - владельцев участков по <адрес>: Смелкова А.О., Щербинина А.И. и Тарчокова Б.Б. составлен акт о том, что согласно проектного плана земельные участки после раздела составили: у Тарчокова - 600 кв.м., у Смелкова - 884 кв.м., у Щербинина - 600 кв.м, указанные лица владельцы земельных участков к друг другу претензий не имеют. Деревья оценили в количестве 10 шт. у Щербинина, у Смелкова - 13 шт. (л. 11 архивного дела БТИ, 2 т.).
Из приведенных доказательств усматривается, что на земельном участке площадью 884 кв.м. принадлежащем отцу Черевашенко И.А., имелся сад с деревьями. Земельный участок, ранее принадлежащий Тарчоковым, площадью 600 кв.м., имел прямоугольную форму.
В связи с уточнением встречного иска и внесением изменений в ЕГРН, истец Журтов Ш.З. также уточнил свои исковые требования в части земельного участка ответчика, об аннулировании сведений о границах которого заявлены требования.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Журтов Ш.З. и его представитель Карданов З.Х. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили отказать в удовлетворении встречных требований за необоснованностью
Ответчик (истец по встречному иску) Черевашенко И.А. и её представитель Белинская Е.Н. исковые требования не признали, свои встречные требования поддержали в полном объеме
Третье лицо Атабиев Э.А. пояснил суду, что приобрел долю в земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым N, в 2013 году; на тот момент фактические границы с земельным участком истца были определены забором, который впоследствии с 2015 года передвигал Журтов Ш.З., приобретший смежный земельный участок, а затем убравший въездные ворота, через которые осуществлялся въезд и проход на земельный участок ответчика со стороны <адрес>; пояснил, что в настоящее время ответчица Черевашенко И.А. имеет доступ на свой земельный участок только через узкий проход, расположенный на принадлежащем ему земельном участке.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 сентября 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Журтова Шуры Зрамуковича к Черевашенко Инне Алексеевне о восстановлении границ земельного участка и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости отказать.
Встречные исковые требования Черевашенко Инны Алексеевны удовлетворить частично.
Обязать Журтова Шуру Зрамуковича восстановить границы земельного участка N по <адрес> в <адрес>, кадастровый N, передвинув забор, отделяющий его от земельного участка N-А по <адрес> в <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и установив въездные ворота для доступа транспорта и людей со стороны <адрес>.
Во взыскании возмещения вреда, причиненного имуществу, и компенсации морального вреда Черевашенко Инне Алексеевне отказать.
Взыскать в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину: с Журтова Шуры Зрамуковича в размере 300 (триста) рублей, с Черевашенко Инны Алексеевны - 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Журтовым Ш.З. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска и отказе во встречном иске.
В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в иске, а также указано, что на основании правоустанавливающих документов ему принадлежит 620 кв.м. однако фактическая площадь земельного участка меньше. Для разрешения спорного вопроса в суд был приглашен эксперт Боташев М.Х., который подтвердил, что в случае постановки его земельного участка на кадастровый учет границы его земельного участка и участка ответчика будут пересекаться.
Однако суд принял во внимание заключение и показания эксперта о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчицы реестровые ошибки допущены не были.
Вместе с тем, предложенные экспертами два варианта исправления выявленных несоответствий не нашли своего применения поскольку один вариант суд счел необоснованным, а второй оказался неприемлемым для него так как площадь земельного участка уменьшилась бы и составила бы 612 кв.м.
Таким образом, суд не разрешилвопрос о восстановлении границ земельного участка. Более того суд принимая заключение эксперта пренебрег тем обстоятельством, что изначально земельные участки составляли один массив, который впоследствии был разделен на два, проход был общий и ворота стояли на смежной границе участков у которых был один адрес.
То, что ответчица раньше обратилась в регистрирующий орган не должно препятствовать в реализации его права на постановку участка на кадастровый учет. Из-за наложения земельных участков их существование в качестве самостоятельных невозможно.
Возложение судом обязанности восстановить границы земельного участка N по <адрес> согласно данным ЕГРН и установке въездных ворот со стороны <адрес> уменьшает его участок до 570 кв.м., приведет к нарушению норм градостроительства, так как ограждение будет вплотную прилегать к дому и гаражу. В настоящее время сетка установлена на расстоянии 3 метров от строений.
Далее в жалобе приведены положения ст.11,12 209, 261 и 304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ п.п. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре.
В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что эксперт не полной мере и не объективно дал оценку поставленным судом вопросам, эксперт должен был наряду с выявленным несоответствием установить причины несоответствия и предложить варианты для их исправления. Эксперт не исполнил требования суда, вышел за рамки поставленных перед ним вопросов, отдал предпочтение одной из сторон, соответственно к заключению эксперта и его показаниям надо отнестись критически.
По ранее рассмотренному мировым судьей делу была назначена землеустроительная экспертиза и заключением эксперта ООО Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" N-Д от 15.07.2015г. было установлено, что границы спорных земельных участков накладываются, площадь наложения составляет 25,7 кв.м. и на схеме указан вариант исправления, после чего выходом мирового судьи и специалиста на место спора определилисогласно схеме расчета место прохождения границы, после чего автор жалобы в добровольном порядке приведя границы в соответствие с указанным в заключении, отказался от иска. Стороны в судебном порядке установление границ в судебном порядке не обжаловали и не заявляли претензий. После этого Черевашенко И.А. пыталась взыскать с него полную сумму представительских расходов, но так как истец в добровольном порядке исполнил требования заключения экспертов и надобность представителя отпали ей отказано во взыскании полной суммы.
В суде он пояснял, что вопрос по границе был предметом рассмотрения в мировом суде, данные требования направлены лишь на постановку на кадастровый учет земельного участка приведенного в соответствие в 2015 году и с тех пор вопросов по воротам, ни о стоимости возмещения Черевашенко И.А. не ставилось.
Суд не дал оценки постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2016г. где Радченко О.В. пояснила, что Черевашенко И.А. перенесла забор и установила ворота на чужом земельном участке без ведома хозяев, ворота были старыми, ржавыми и не имели никакой ценности, Неппева Е.И. что продала забор Смелкову А. отцу Черевашенко И.А. за 500 рублей.
Далее для того, чтобы завуалировать все эти факты и пытаясь еще раз придать обычному огороду статус отдельного земельного участка из простых коммерческих соображений, виляя что эксперт не объективно и не в полном объеме дает оценку существующей обстановке, присваивает участку с адресом <адрес> до вынесения решения суда, как бы уже уверенно определяя исход судебного разбирательства, без практически существующих ворот, прохода и отсутствия даже возможности установить ворота, каким-то образом ставит на кадастровый учет участок без согласования с апеллянтом как собственником части межи, присваивает участку адрес Фурманова, 41 в, чему суд не дал надлежащей оценки и принял во внимание заключение эксперта и его показания о том, что реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчицы не допущено.
В возражениях на апелляционную жалобу Черевашенко И.А. просит оставить решение суда без изменения, так как в суде подтверждено, что Журтов Ш.З. самовольно перенес забор и демонтировал ворота, использовал захваченный участок. Кроме того, им пропущен срок исковой давности.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Журтовым Ш.З. и его представителем Тлевасовым А.А., выслушав возражения Черевашенко И.А. и ее представителя Белинской Е.Н., изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонам на праве собственности принадлежат земельные участки: Журтову Ш.З. общей площадью 620 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-А, Черевашенко И.А. общей площадью 423 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-В, и расположенные на них индивидуальные жилые дома и иные строения.
Заключением эксперта от 07.06.2019 и пояснениями эксперта Боташева М.Х. подтверждается отсутствие реестровых ошибок, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика Черевашенко И.А. (в том числе, с учетом его выделения в самостоятельный из земельного участка с кадастровым N).
В судебном заседании Журтовым Ш.З. не отрицается, что на момент приобретения им своего земельного участка его границы были иными, а его действия по увеличению площади участка и последующие обращения в суды мотивированы заключением кадастрового инженера ООО "Регион-07" о том, что фактическая площадь его земельного участка меньше 620 кв.м., что также подтверждается текстом его искового заявления от 12.05.2015.
В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 названного Закона описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
А в силу ч. 2 ст. 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно сведениям, содержащимся в свободном доступе в сети интернет на сайте http://rosreestr.ru земельный участок, принадлежащий Журтову Ш.З., стоит на кадастровый учет без координат границ.
При таких данных по той причине, что в установленном порядке местоположение границ земельного участка принадлежащего Журтову Ш.З. не определено, соответственно суд первой инстанции правильно отказал в его требованиях о восстановлении границ земельного участка и как следствие в требованиях об аннулировании в ГКН сведений о границах земельного участка принадлежащего Черевашенко И.А., так как восстановление границ земельного участка возможно только в случае если местоположение границ земельного участка определено в установленном Законом порядке.
В связи с изложенным доводы жалобы о том, что фактическая площадь земельного участка принадлежащего Журтову Ш.З. меньше чем указано в правоустанавливающих документах, что суд не разрешилвопрос о восстановлении границы его земельного участка, что эксперт не выполнил требования суда и иные доводы, связанные с заключением эксперта, о наложении земельных участков и иные доводы в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу изложенного, правового значения не имеют.
По той причине, что земельный участок, принадлежащий Черевашенко И.А. поставлен на кадастровый учет, местоположение границ определено, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что разделяющий земельные участки забор был передвинут Журтовым А.Ш. вглубь земельного участка Черевашенко И.А. и что он одновременно с перемещением забора демонтировал ворота, через которые осуществлялся доступ на земельный участок ответчика с <адрес>, суд первой инстанции исходя из положений ст.304 ГК РФ обосновано частично удовлетворил встречные исковые требования.
Соответственно доводы жалобы о том, что удовлетворении встречного иска приведет к уменьшению площади земельного участка и нарушению градостроительных норм, также подлежат отклонению.
При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что Журтовым Ш.З. в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что уменьшение площади его земельного участка произошло вследствие увеличения площади земельного участка Черевашенко И.А.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журтова Шуры Зрамуковича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-577/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-578/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать