Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1816/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-1816/2017
20 сентября 2017г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Королевой А.А.
с участием представителя ФСИН России и УФСИН России по НО Тюлюлюсова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционным жалобам ФСИН России и Рудницкого А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2017г. гражданское дело по иску Рудницкого А.В. к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
Рудницкий А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. В обоснование иска Рудницкий А.В. указал, что с 21 сентября 2010г. по июль 2012г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, где существенно нарушались его права: количество содержащихся под стражей лиц в тех камерах, где он находился, превышало допустимые значения, площадь прогулочных двориков, приходящаяся на каждое лицо, также была ниже установленной нормы. В камерах не было достаточного света и притока свежего воздуха, в туалетах не соблюдались условия приватности, количество сантехнического оборудования было недостаточным. В связи с ненадлежащими условиями содержания он претерпевал нравственные страдания.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УФСИН России по НО, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2017г. постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рудницкого Александра Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 6500 рублей.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. Полагает, что к заявленным истцом требованиям должен быть применен срок исковой давности, т.к. они вытекают из оспаривания действий (бездействия) должностных лиц. Также считает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является лицом или органом, представляющим интересы казны РФ.
В апелляционной жалобе Рудницкий А.В. также выражает несогласие с принятым судом решением, просит его изменить и удовлетворить требования в полном объеме, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а при определении размера компенсации морального вреда суд не учел требования разумности и справедливости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рудницкий А.В. (отбывает наказание в местах лишения свободы), представители Министерства финансов РФ и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав представителя ФСИН России и УФСИН России по НО Тюлюлюсова А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст.15 Федерального закона №103 - ФЗ от 15 июля 1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Федеральный закон № 103 - ФЗ от 15 июля 1995г.) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу ст.4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст.7 названного закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005г. №950 (далее по тексту Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (п.43 Правил).
Согласно ст.23 Федерального закона №103 - ФЗ от 15 июля 1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Так, в силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1).
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (п.3).
Подпунктом 1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета.
Согласно п.п.12.1. п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что в период с 26 сентября 2010г. по 15 июня 2012г. Рудницкий А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в различных камерах. При этом в большей части пребывания Рудницкого А.В. обеспеченность площадью на одного человека была менее установленных нормативов, вследствие чего имели место явно стеснённые условия содержания под стражей.
Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты, а потому правильно установлены судом.
Доказательств иных фактов нарушения его прав истцом, обязанным к этому в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, а судом не установлено.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ФКУ СИЗО - 1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.
В этой связи ссылка в апелляционной жалобе ФСИН России на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда (физических и нравственных страданий) ничем не подтверждены, несостоятельна.
Несостоятельна и ссылка в апелляционной жалобе на то, что нарушение условий содержания истца в ФКУ СИЗО - 1 не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, поскольку, как выше указывалось, сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, не мог не вызывать у него нравственные страдания, переживания и унижения.
В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством - ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Поэтому ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.
При указанных выше обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком в лице ФСИН России за счет средств казны РФ.
Поэтому довод апелляционной жалобы ФСИН России о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, несостоятелен.
Разрешая заявленные требования, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6500 рублей.
Судебная коллегия полагает, что суд, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом продолжительности нарушения прав истца, его возраста, от которого зависит степень страданий, отсутствия негативных необратимых последствий от нарушенных прав истца, обоснованность содержания его под стражей, правильно определил размер компенсации морального вреда.
Каких - либо оснований для изменения размера компенсации морального вреда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы истца, не имеется.
Довод апелляционной жалобы ФСИН России о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным, поскольку не соответствует закону и материалам дела.
Согласно п.1 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
Установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ и ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, в данном случае не применим.
Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права и определил размер возмещения морального вреда, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Рудницкого А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Ю.А. Колокольцев
Судьи:
А.В. Виюк
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
