Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-18158/2021

<Адрес...> 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11,

судей <ФИО>10, Таран А.О,

по докладу судьи <ФИО>10,

при секретаре <ФИО>6

с участием прокурора <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 851 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0804000:41, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт. Новомихайловский, МКР-3, участок 24. На указанном земельном участке с привлечением посторонней помощи начала строительство индивидуального жилого дома. Однако, строительству жилого дома и пользованию земельным участком препятствует ответчик <ФИО>3, бывшая супруга сына истца, а также мать ответчика <ФИО>1, которые отказываются освобождать земельный участок и находящийся на стадии строительства жилой дом. В указанном строящемся доме ответчики стали проживать временно до подыскания другого жилья. Ответчики чинят препятствия в пользовании участком, не пускают в дом. Ответчики предоставляют строение для проживания другим лицам. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой не чинить препятствия в строительстве дома и в пользовании участком и освободить их.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены.

Суд обязал <ФИО>3 и <ФИО>1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а также не оконченным строительством жилым домом, расположенными по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт. Новомихайловский, МКР-3, участок 24, путем выселения.

Суд взыскал с <ФИО>3 и <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 судебные расходы.

В апелляционной жалобе <ФИО>3 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверную оценку судом представленных доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании <ФИО>3, <ФИО>1, представитель ответчиков по доверенности <ФИО>9 поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор - <ФИО>7 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <ФИО>2 является собственником земельного участка площадью 851 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт. Новомихайловский, МКР-3, , что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

На указанном земельном участке <ФИО>2 начала строительство индивидуального жилого дома. Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, изготовленному ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по <Адрес...> от <Дата ...> жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт. Новомихайловский, МКР-3, <Адрес...> имеет общую площадь 309,7 кв.м., готовность объекта - 80%, год начала строительства -2016 год.

Дом в эксплуатацию не введен, регистрация право собственности на него не произведена.

В жилом доме, находящемся на стадии строительства, проживает ответчик <ФИО>3, бывшая супруга сына истца, двое совместных несовершеннолетних детей ответчика <ФИО>3 и сына истца, а также мать ответчика <ФИО>3 - ответчик по делу <ФИО>1

Ответчики препятствуют истцу в пользовании земельным участком и строительстве жилого дома, не пускают ее в дом и не дают ключи от дома.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляет собственнику право защиты от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе, предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования <ФИО>2, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт, что ответчики <ФИО>3 и <ФИО>1 чинят препятствия истцу в пользовании земельным участком и в строительстве жилого дома, чем нарушают ее права как собственника земельного участка и законного владельца строящегося дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств свидетельствующих о том, что жилой дом, находящийся в стадии строительства, является совместно нажитым имуществом сына истца и ответчика <ФИО>3, ответчиками не представлено оснований приобретения и осуществления права пользования спорным домом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи










































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка