Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N 33-1815/2023

Санкт-Петербург 22 февраля 2023 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-175/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2022 г.,

установил:

6 июля 2022 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворен иск Дивисенко Е.С. о взыскании с Манжоса П.С. процентов за просрочку исполнения решения суда, за период с 3.12.2018 по 12.05.2022, в размере 61732 руб. 46 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Дивисенко Е.С. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Манжоса П.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В суде Манжос П.С. указал на то, что сумма по расходам должна быть меньше.

15 декабря 2022 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым с Манжоса П.С. в пользу Дивисенко Е.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Дивисенко Е.С. не согласилась с законностью, обоснованностью определения суда и подала на него жалобу.

В основание жалобы указала на то, что ее представителем, являющимся адвокатом, было составлено исковое заявление, уточнения по иску, адвокат участвовал в судебном заседании. Ответчик не представил доказательств несоразмерности подлежащих взысканию расходов на представителя. Определенная судом сумма расходов необоснованно занижена.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 1, 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец вел дело в суде через представителя, являющегося адвокатом, на основании соглашения и ордера от 5.07.2022 и оплатил по квитанции от 20.11.2022 денежную сумму в размере 25000 руб., за подготовку документов и участие представителя в суде.

Материалами дела подтверждается составление искового заявления, уточненных исковых заявлений с расчетами взыскиваемой денежной суммы и участие представителя истца в судебном заседании.

Представленные истцом документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и подтверждают несении соответствующих расходов.

Решение суда состоялось в пользу истца, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждены совокупностью доказательств по делу.

При этом ответчик не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих неоправданный, завышенный, чрезмерный, неразумный и не справедливый размер расходов истца на представителя.

Предусмотренные законом основания для взыскания судом расходов на оплату услуг представителя меньшем размере, чем они были понесены истцом, по делу отсутствовали.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

С учетом указанного, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи истцу, ценности защищаемого права, удовлетворения иска, судебная коллегия признает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 25000 руб., которые являются соразмерным, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2022 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (... расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка