Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-1815/2023

11 января 2023 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Музафарова Шауката Рауфовичана решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2022года по делу по иску Музафарова Шауката Рауфовича к Ал-Харти Амер Саиф Амер о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины,

по встречному иску Ал-Харти Амер Саиф Амер к Музафарову Шаукату Рауфовичу о признании договора возмездного оказания услуг недействительным в части, признании оказанных услуг некачественными и взыскании необоснованно полученных денежных средств, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Музафарова Шауката Рауфовичана

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 21 октября 2019 г. между ИП Музафаровым Ш.Р. (Исполнитель) и ответчиком Ал-Харти А.С.А. (Заказчик) был заключен договор <данные изъяты> возмездного оказания услуг.

В рамках исполнения данного договора ответчик выдал на имя представителя Музафаровой А.Р. доверенность для представления его интересов в суде. Исполнитель в полном объеме выполнил условия договора, представитель участвовала в четырех гражданских делах. Стоимость услуг по договору составила 300 000 руб. В свою очередь ответчик обязательство по оплате услуг по договору выполнил частично на сумму 200 000 руб. Согласно выписке по операции Сбербанк онлайн ответчик перевел истцу на банковскую карту 221 100 руб., из которых 200 000 руб. - по договору <данные изъяты> возмездного оказания услуг, 21 100 руб. - судебные расходы (оплата госпошлины, почтовых отправлений, транспортные и иные расходы). За ответчиком числится задолженность в размере 100 000 руб. Акт выполненных работ ответчиком не был подписан в виду нахождения в Султанате Омане. На досудебную претензию ответчик не ответил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. по договору <данные изъяты> возмездного оказания услуг, судебные расходы на почтовые отправления, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 200 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору 123 674 руб. 56 коп., неустойку по договору в размере 340 105 руб. 04 коп. за период с 28.02.2020 г. по 30.08.2021 г., судебные расходы в связи с подачей иска в сумме 3 288 руб. 62 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 200 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора возмездного оказания услуг частично недействительным, в части п. 3.1. - определения стоимости услуг, обязать вернуть денежные средства в сумме 250 000 руб. как необоснованно полученные по договору возмездного оказания услуг, признать выполненные услуги по договору некачественными, взыскать 30 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 25 000 руб., ссылаясь на то, что Музафаров Ш.Р. и Музафарова А.Р. ввели истца по встречному иску в заблуждение относительно стоимости юридических услуг, данные услуги оказаны некачественно, за данные услуги истец оплатил 226 100 руб. -банковскими переводами и 70 000 руб. - наличными, поэтому полагает, что 250 000 руб. подлежат возврату.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Музафарова А.Р. поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что услуга по договору была оказана качественно и в полном объеме, о чем свидетельствуют решения судов, полагает, что стоимость услуг не завышена, кроме тог, ответчик обещал ей за эти услуги подарить дорогие ювелирные украшения, о чем свидетельствует переписка и фотографии. Встречные исковые требования не основаны на законе.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречный иск, указав, что Музафарова А.Р. представилась ответчику адвокатом, хотя на тот момент не имела такого статуса, ввела в заблуждение вместе со своим братом ответчика относительно сложности и стоимости юридических услуг, а поскольку ответчик гражданин иностранного государства, он не имел представления о стоимости таких услуг, услуги завышены и были оказаны некачественно. Ране в судебном заседании сам ответчик пояснял, что ему был обещан один результат, а по итогу получился другой результат, кроме того, денежные средства в размере 70 000 руб. он передал наличными, однако расписка не была оформлена.

Решением суда исковые требования Музафарова Шауката Рауфовича к Ал-Харти Амер СаифАмер о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины удовлетворены частично.

Взыскано в пользу Музафарова Шауката Рауфовича с Ал-Харти АмерСаиф Амер денежные средства по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> от 21.10.2019 г. в размере 78 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 567 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказано.

В апелляционной жалобе Музафаров Ш.Р. просит об отмене решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда от 2 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.10.2021 г. между ИП Музафаровым Шаукатом Рауфовичем (Исполнитель) и Ал-Харти Амер С. А. (Заказчик) был заключен договор <данные изъяты> возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: представление и защита законных интересов в суде по гражданским делам по доверенности. Развод, раздел имущества, (квартира, автомобиль, машиноместо), определение порядка пользования жилым помещением. Также содействие в составлении исковых заявлений и т.д., получение консультаций по всем вопросам, связанным с исполнением данного поручения, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 2.1.1. Договора исполнитель обязуется оказать услуги, лично, а также с привлечением юриста.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказываемых услуг составляет 300 000 руб. (в стоимость оказанных услуг не входят необходимо понесенные расходы заказчика в связи с исполнением услуг транспортные расходы исполнителя).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Согласно условиям договора оплата производится каждый последующий месяц по договоренности по 50 000 руб., на дату заключения договора заказчик вносит исполнителю на текущие расходы 50 000 руб.

В уточненном иске, в судебном заседании представитель истца по доверенности указывал, что ответчик оплатил истцу денежную сумму в размере 221 100 руб., что нашло подтверждение онлайн переводами.

Согласно пункту 2.1.1. Договора исполнитель обязался оказать услуги лично, а также с привлечением юриста.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость оказываемых услуг составляет 300000 руб. (в стоимость оказанных услуг не входят, понесенные расходы заказчика, в связи с исполнением услуг, транспортные расходы исполнителя).

Согласно условиям договора оплата производится каждый последующий месяц по договоренности по 50000 руб., на дату заключения договора заказчик вносит исполнителю на текущие расходы 50000 руб.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Разрешая спор, установив факт исполнения истцом услуг по договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате таких услуг, суды пришли к выводу о взыскании с Ал-Харти А. в пользу Музафарова Ш.Р. задолженности по указанному договору, которая определена как разница между установленной договором стоимостью услуг - 300000 руб. и размером оплаченных ответчиком денежных средств - 221100 руб., при этом правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не установлено.

В указанной части решение суда не обжаловалось и осталось без изменения определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Отказывая Музафарову Ш.Р. во взыскании неустойки, суд первой инстанции, исходил из того, что договором возмездного оказания услуг конкретный срок оказания услуг не предусмотрен, договор действует до полного исполнения, при этом дата вынесения решения Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2020 года не может считаться датой исполнения договора.

С указанным выводом судов судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласиться не может по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не отвечают.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, для решения вопроса о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока оплаты услуг юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: порядок и сроки внесения платы по договору об оказании услуг в соответствии с согласованными исполнителем и заказчиком условиями, предусмотрена ли ответственность за нарушение такого срока и в каком размере, а также выполнены ли исполнителем услуги и наличие оснований для возложения на заказчика предусмотренной договором ответственности в виде неустойки.

Как следует из условий договора начало оказания услуг является 21 октября 2019 года. Дата окончания услуг - до полного исполнения.

Услуги истцом Музафаровым Ш.Р. оказывались вплоть до октября 2020 года включительно по четырем гражданским делам ответчика: по делу <данные изъяты> "4 участок" о расторжении брака, находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка N 4 Балашихинского судебного района Московской области;

по делу <данные изъяты>г. по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка N 4 Балашихинского судебного района Московской области, находившемуся в производстве Балашихинского городского суда Московской области;

по делу <данные изъяты> о разделе имущества супругов, находившемуся в производстве Балашихинского городского суда Московской области;

по делу <данные изъяты> о выдаче судебного приказа по заявлению о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка <данные изъяты> I Балашихинского судебного района Московской области.

Итоговые судебные акты по всем делам ответчика Ал - Харти Амер Саиф представлены в материалы дела с отметками о вступлении в законную силу, а также выписка из решения о расторжении брака были получены по поручению ответчика из гражданских дел осенью 2020г.

Таким образом, ответчик должен был произвести окончательный расчет в день полного исполнения договора, то есть 28 февраля 2020 года, то есть в день оглашения решения Балашихинского городского суда по делу <данные изъяты> года, однако полный расчет не был произведен, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по внесению платы по договору возмездного оказания услуг.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия, полагает, что

истец правомерно ставит требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платы по договору (т. 1 л.д. 101-103) за период с 28.02.2020 г. по 30.08.2021 г, размер которой составляет 340105,04 рублей.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа до 150000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки завышена, требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворены в размере 78900 рублей.

С учетом изложенного решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требования о взыскании неустойки частично.

руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2022года отменить в части отказа в иске Музафарову Шаукату Рауфовичу к Ал-Харти Амер СаифАмер о взыскании неустойки.

В этой части постановить новое решение.

Взыскать в пользу Музафарова Шауката Рауфовича с Ал-Харти Амер Саиф Амер неустойку с 28.02.2020 г. по 30.08.2021 года в размере 150000 рублей.( сто пятьдесят тысяч рублей).

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка