Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1815/2022

Дело N 33-1815/2022 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрев 16 марта 2022 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Авто" на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования

ОАО "Сбербанк России".

Расторгнут кредитный договор N от 6 марта 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Скшидло В.Б.

Со Скшидло В.Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскан долг по кредитному договору N в размере 484 089 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 040 рублей 89 копеек.

19 июля 2021 года ООО "Премьер Авто" обратилось с заявлением о замене взыскателя правопреемником, сославшись на то, что приобрело право требования задолженности со Скшидло В.Б. на основании договора уступки прав (требований) N ПЦП17-10 от 8 октября 2020 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2021 года заявление ООО "Премьер Авто" оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО "Премьер Авто" просит определение суда отменить, указывая, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил довод суда о том, что исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, срок для предъявления исполнительного листа пропущен, не был восстановлен банком, уважительности причин пропуска срока не указано, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Данный вывод является ошибочным, поскольку 11 декабря 2017 года в ОСП по Железнодорожному району возбуждено исполнительное производство в отношении должника. 24 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", а исполнительный документ возращен в банк. В связи с этим трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению следует отсчитывать с 24 декабря 2019 года, а, следовательно, срок истекает 24 декабря 2022 года. Таким образом, ООО "Премьер Авто" направлено заявление о замене стороны ее процессуальным правопреемником 22 июля 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что взысканный по решению суда долг банку в полном объеме не возвращен, ПАО "Сбербанк России" воспользовалось своим правом уступить право требования долга другому лицу. После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве это лицо вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что право требования исполнения указанного решения суда ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "Премьер Авто" на основании договора уступки прав (требования) N ПЦП17-10 от 8 октября 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным по запросу Хабаровского краевого суда актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N ПЦП17-10 от 8 октября 2020 года, из которого следует, что право требования по кредитному договору N от 6 марта 2013 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" в лице дальневосточного Банка и Скшидло В.Б., перешло ООО "Премьер Авто".

В обоснование доводов жалобы ООО "Премьер Авто" представлены сведения о возбуждении в отношении должника Скшидло В.Б. исполнительного производства N 89594/17/27003-ИП.

По запросу Хабаровского краевого суда в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области истребована информация о возбуждении и прекращении исполнительного производства N 89594/17/27003-ИП в отношении должника Скшидло В.Б.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11 декабря 2017 года исполнительное производство N 89594/17/27003-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 000976719 от 20 марта 2015 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу N 2-4759/2014, в отношении должника Скшидло В.Б., в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 183 743 рубля 98 копеек.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу N 2-4735/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Скшидло В.Б. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору выдан исполнительный лист ФС N 000976619 от 18 декабря 2014 года, что не соответствует сведениям, содержащимся в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 89594/17/27003-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Премьер Авто" о замене взыскателя в порядке правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что срок на исполнение решения по гражданскому делу N 2-4735/2014, в рамках которого заявитель обращался с соответствующим заявлением, истек.

Ссылка частной жалобы на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, а заявление о процессуальном правопреемстве направлено в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства указанных обстоятельств, так как исполнительное производство, на которое ссылается заявитель жалобы, возбуждено по другому делу, доказательств предъявления к исполнению исполнительного документа по настоящему делу суду не представлено, с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу трехлетний срок исполнения истек.

Доводы частной жалобы не опровергают вышеприведенные выводы суда, они были предметом судебной оценки, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка