Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1815/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-1815/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куклиной И.В.
судей Комковой С.В., Процкой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Копцевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июня 2021 года гражданское дело по иску Биктимировой А. АлексА.ны к Матафонову В. Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании надворным строением гаражом и взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Биктимировой А.А.
на решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
в исковых требованиях Биктимировой А. АлексА.ны к Матафонову В. Г. не чинить препятствия в пользовании надворным строением гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, освободить гараж от личных вещей, передать ключи от надворного строения гаража Биктимировой А. АлексА.не и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Куклиной И.В., судебная коллегия
установила:
Биктимирова А.А. обратилась с вышеуказанным иском, указывая, что она является собственником жилого дома, общей площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером 75:02:150111:191, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <Дата>, заключенного между ней и Матафоновым В.Г. Данный жилой дом вместе с вспомогательными надворными строениями (гараж, баня) был приобретен ею у ответчика Матафонова В.Г. за <данные изъяты> рублей. Расчет ею произведен полностью из собственных средств, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Ответчик снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако, до настоящего времени Матафонов В.Г. продолжает использовать надворное строение гараж, расположенный на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, по своему назначению. В настоящее время у нее имеется острая необходимость в использовании гаража, в связи с покупкой автомобиля, но возможности использовать гараж по его назначению не имеется. На неоднократные просьбы освободить гараж от своих личных вещей и передать ей, как собственнику, ключи от входной двери, ответчик Матафонов В.Г. отвечает отказом. Просила обязать Матафонова В.Г. не чинить препятствия в пользовании надворным строением гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, освободив его от своих личных вещей и передав ключи от надворного строения гаража Биктимировой А.А.; взыскать с Матафонова В.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 1-2).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 105-108).
В апелляционной жалобе истец Биктимирова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении о приобретении дома и земельного участка с кадастровым номером 75:02:150111:191, расположенного по адресу: <адрес> Матафонова В.Г. вместе со всеми надворными постройками. После продажи дома с участком, ответчик чинит ей препятствия в пользовании гаражом, продолжает пользоваться им, отказывается добровольно освободить его и передать ключи. Ссылаясь на ст. 134, 135, 304 ГК РФ считает, что гараж, предназначен для обслуживания приобретенного жилого дома и в соответствии с п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ следует судьбе земельного участка. Таким образом, гараж, приобретенный ею у Матафонова В.Г. является надворным строением жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежит ей на праве собственности и соответственно должен использоваться ею (л.д. 112-113).
Истец Биктимирова А.А., ответчик Матафонов В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Биктимировой А.А. не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно она является собственником или лицом, владеющим имуществом, а именно гаражом, расположенным по адресу: <адрес> по основанию, предусмотренному законом или договором.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что <Дата> между Матафоновым В.Г. (продавец) и Биктимировой А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 43,3 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7-8).
<Дата> договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21).
В материалах дела имеется расписка от <Дата> выданная Матафоновым В.Г. о том, что он получил денежные средства от Биктимировой А.А. в размере <данные изъяты> рублей за жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Согласно технического паспорта от <Дата> жилой дом имеет общую площадь 43, 3 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 75:02:150111:168, надворные постройки не указаны (л.д. 22- 35).
На основании договора купли-продажи земельного участка N от <Дата> Биктимирова А.А. приобрела у администрации муниципального района "<адрес>" земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1078 кв.м., кадастровый N (л.д. 9-10).
Право собственности Биктимировой А.А. на земельный участок <Дата> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 17-19).
Согласно ответа администрации муниципального района "<адрес>", ранее земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1078 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома на основании договора аренды земельного участка N от <Дата> пользовался Матафонов В.Г. Соглашением N от <Дата> заключенным между администрацией муниципального района "<адрес>" (арендодатель) и Матафоновым В.Г. (арендатор) указанный договор аренды земельного участка расторгнут (л.д. 137-141).
Из договора купли - продажи от <Дата> следует, что истцом у Матафонова В.Г. приобретен жилой дом, общей площадью 43, 3 кв.м. Каких - либо исключений из приобретаемого Биктимировой А.А. недвижимого имущества договор не содержит.
Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, спорный гараж, расположен в пределах земельного участка, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Биктимировой А.А., на котором также расположен и жилой дом (л.д. 146).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от <Дата> N "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.
В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.
По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
Таким образом, гараж, расположенный в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи - жилого дома и земельного участка.
Право собственности на спорный гараж на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком от <Дата> зарегистрировано не было.
Заключая договор купли-продажи жилого дома от <Дата>, стороны не оговорили судьбу каких-либо надворных построек, в том числе и гаража, условий, касающихся временного нахождения на земельном участке гаража с последующей передачей его Матафонову В.Г. в договоре не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца Биктимировой А.А. о том, что гараж, является вспомогательным строением жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, приобретенного ею у ответчика, принадлежит ей на праве собственности и должен быть использован ею по назначению, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку право собственности на гараж, перешло к Биктимировой А.А. одновременно с правом собственности на жилой дом, на основании договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах решение Александрово-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> подлежит отмене с принятием нового решения, которым Матафонова В.Г. надлежит обязать освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес> от личных вещей, не чинить Биктимировой А.А. препятствий в пользовании указанным гаражом и передать ей ключи от гаража.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц -300 рублей.
Согласно чеку-ордеру Биктимировой А.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 5).
Следовательно, с Матафонова В.Г. в пользу Биктимировой А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, апелляционную жалобу истца Биктимировой А.А. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Обязать Матафонова В. Г. освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес> от личных вещей, не чинить Биктимировой А. АлексА.не препятствий в пользовании указанным гаражом и передать ей ключи от гаража.
Взыскать с Матафонова В. Г. в пользу Биктимировой А. АлексА.ны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
