Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1815/2021

Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1455/2020 по частной жалобе САО "ВСК" на определение Заволжского районного суда г.Твери от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"апелляционную жалобу ответчика САО "ВСК", на решение Заволжского районного суда г.Твери от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1455/2020 по исковому заявлению Федяевой Л.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - возвратить заявителю".

установил:

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 22 декабря 2020 г. исковые требования Федяевой Л.В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, 29 января 2021 г. ответчик САО "ВСК" через электронную систему ГАС-Правосудие подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 1 февраля 2021 г.

Определением судьи от 05 февраля 2021 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Апеллянту установлен срок до 05 марта 2021 г. (включительно) для исправления допущенных недостатков путем предоставления документа о высшем юридическом образовании представителя ответчика, заверенного надлежащим образом.

Со ссылкой на то, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, САО "ВСК" в лице представителя по доверенности Салатиной Ю.В. обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. При этом ссылается на факт надлежащего направления в суд посредством размещения обращения на портале "ГАС Правосудие" апелляционной жалобы с приложением заверенной в установленном законом порядке копии документа о высшем юридическом образовании представителя ответчика. Поскольку обращение было надлежащим, постольку оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и рассмотрение ее судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" определено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов (электронная копия документа, изготовленная на бумажном носителе), заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу указанного Порядка электронная подпись - это информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Возвращая частную жалобу в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел приведенные особенности подачи документов в электронном виде, что привело к принятию неправильного определения.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба САО "ВСК" на решение суда от 22 декабря 2020 года поступила в суд 1 февраля 2021 года (дата отправки - 29.01.2021) в виде электронного образа документа через личный кабинет представителя Салатиной Ю.В. на интернет-портале ГАС "Правосудие" и заверена электронной подписью последней, что соответствует требованиям закона.

К частной жалобе также в виде электронных образов приложены доверенность на имя представителя от 20 июля 2020 года, диплом о высшем юридическом образовании Ронгинской Ю.В. и свидетельство о заключении брака в подтверждении смены фамилии на Салатину.

Все поданные представителем документы в соответствии с Порядком подачи документов заверены усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи.

Из материалов дела, в том числе представленного ответчиком скриншота страницы интернет-портала ГАС "Правосудие", усматривается, что документы были направлены не на электронный ящик, указанный на сайте суда, не заказным письмом с уведомлением, а посредством подачи процессуальных документов в электронном виде - "Государственную автоматизированную систему Правосудие", при обращении через автоматизированную систему было получено уведомление о пройденной проверке, регистрации и направлении обращения в суд, сотрудники суда зарегистрировали обращение, признав его соответствующим требованиям (Т.2 л.д.222 - оборот).

В полном соответствии с требованиями статей 53, 54, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленная суду доверенность содержит указание на право представителя Салатиной Ю.В. подписывать и подавать от имени САО "ВСК" жалобы на судебные постановления.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба САО "ВСК" подана его представителем в надлежащей форме и в срок, установленный законом, оснований для её возвращения у суда первой инстанции не имелось.

Оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу САО "ВСК" удовлетворить.

Определение Заволжского районного суда г.Твери от 15 марта 2021 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Е. Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка