Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Федоровой Г.И., Порохового С.П.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чжан Вэнь к Гарчу А. Д. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика Гарчу А. Д. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Чжан Вэнь - Жигалкина Е.В., судебная коллегия
установила:
Чжань Вэнь обратился в суд с иском к Гарчу А.Д. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что 25.07.2019 года Гарчу А.Д. по расписке, написанной собственноручно ответчиком, получил от гражданина КНР Чжан Вэнь в заем денежные средства в сумме 13025468 рублей, которые должен был вернуть в срок до 19.08.2019 года. В обозначенный в расписке срок денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 13025468 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 декабря 2019 года исковые требования Чжан Вэнь удовлетворены.
Постановлено взыскать в пользу Чжан Вэнь с Гарчу А. Д. денежные средства в сумме 13025468 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего взыскать 13085468 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Гарчу А.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу. Указывает на то, что суд не учел, что между истцом и ответчиком сложились именно экономические отношения, в результате которых и возникли долговые денежные обязательства. Кроме того, обращает внимание суда на то, что срок требования о возврате образовавшейся задолженности перед компанией покупателя в рамках такого контракта не наступил (сроком окончания контракта - 13.03.2020 года). Суд первой инстанции, учитывая совокупность обстоятельств дела (подтвержденные представленными в материалы дела контрактом от 19.03.2018 года, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов по данному контракту, деловой перепиской по электронной почте), признать факт наличия задолженности в рамках именно экономических отношений между юридическими лицами - ООО "ДальЛесДрево ДВ" и Торгово-экономической компанией Байлида Лтд и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием факта возникновения суммы задолженности в рамках отношений между физическими лицами.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии истец Чжан Вэнь, ответчик Гарчу А.В. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца Чжан Вэнь - Жигалкин Е.В., указывая на законность и обоснованность решение суда, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции к участию по делу в качестве представителя ответчика Гарчу А.В. - Лештаева Е.П. судебной коллегией не была допущена в связи с отсутствием документа подтверждающего наличия у неё высшего юридического образования, присутствовала в зале судебного заседания в качестве слушателя.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств;
если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2019 года между Чжан Вэнь (Займодавец) и Гарчу А.Д. (Заемщик) заключен договор займа денежных средств в сумме 13025468 рублей, на условиях беспроцентного займа, сроком возврата суммы займа до 19.08.2019 года.
К договору займа представлена расписка, согласно которой Гарчу А.Д. получил от Чжан Вэнь в долг денежные средства в размере 13025468 рублей, которые Гарчу А.Д. обязался вернуть до 19.08.2019 года.
Не оспаривая факт написания расписки, Гарчу А.Д. утверждал, что денежные средства не передавались истцом как физическим лицом ответчику.
Проанализировав совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между Чжан Вэнь и Гарчу А.Д. был заключен договор займа, по которому Чжан Вэнь передал Гарчу А.Д. денежные средства в сумме 13025468 рублей, а Гарчу А.Д. обязался возвратить указанную сумму до 19.08.2019 года. Денежные средства, предусмотренные договором займа, были переданы Чжан Вэнь - Гарчу А.Д. в полном объеме. В предусмотренный договором срок, а также до настоящего времени Гарчу А.Д. денежные средства не возвратил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика Гарчу А.Д. от 25.07.2019 года о том, что он получил от Чжан Вэнь в долг денежные средства в сумме 13025468 рублей на срок до 19.08.2019 года, в связи с чем, судом первой инстанции, на основании совокупности доказательств, пришел к верному выводу, что договор займа на условиях, указанных в расписке Гарчу А.Д. от 25.07.2019 года, имел место, по наступлении указанного в расписке срока возврата долга 19.08.2019 года, как и по настоящее время, Гарчу А.Д. долг по договору займа не вернул.
На то, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, сторона истца не ссылается, вместе с тем, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Доказательств полного или частичного погашения Гарчу А.Д. задолженности по договору займа ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что исковые требования Чжан Вэнь удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком сложились именно экономические отношения, в результате которых и возникли долговые денежные обязательства, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено, данный спор подлежит разрешению арбитражным судом, несостоятельны.
В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В части 3 данной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 ч. 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Однако, при разрешения данного иска правила о подведомственности рассмотрения дел арбитражным судом не подлежат применению, поскольку, как следует из договора займа, он был заключен физическими лицами.
Таким образом, по субъектному составу участников правоотношений спор подведомственен суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах доводы о прекращении производства по данному делу как подлежащему рассмотрению арбитражным судом, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм права либо направлены на переоценку доказательств.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, дающих основание для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Чжан Вэнь к Гарчу А. Д. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гарчу А. Д. - без удовлетворения.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи Г.И. Федорова
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
