Определение Забайкальского краевого суда от 19 мая 2020 года №33-1815/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-1815/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 19 мая 2020 г. гражданское дело по иску ООО "Издательство "Эксмо" к Молчановой М. С. о взыскании просроченного долга по договорам поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
по частной жалобе представителя ответчика Молчановой М.С. - Терешонок С.А.
на определение судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>г., которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Терешонок С.А. на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" к Молчановой М. С. о взыскании задолженности по договорам поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
установил:
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворены исковые требования истца (т.1 л.д.234-241).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Терешонок С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой (т.1 л.д.247-250).
Определением судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения, в связи с не представлением документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата> (т.2 л.д. 1).
Установив, что в срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, судьей постановлено указанное выше определение (т.2 л.д. 11).
В частной жалобе представитель ответчика Терешонок С.А. просит определение отменить в полном объеме. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено подтверждение направления сторонам корреспонденции в виде описи к почтовой квитанции. Заказное письмо с уведомлением в несколько раз дороже простого заказного письма, стоимость простого заказного письма 50 руб., стоимость такого же заказного письма с описью вложений 200 руб. Следовательно, Ингодинский районный суд <адрес> лишает возможности ответчика на судебную защиту, поскольку у ответчика сложное материальное положение (т.2 л.д.17).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.
Учитывая, что суд первой инстанции направил дело в апелляционную инстанцию без подлинника апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также кассовых чеков, которые апеллянт представил в целях устранения недостатков апелляционной жалобы и которые подлежали оценке при рассмотрении частной жалобы, суд апелляционной инстанции истребовал у ответчика данные документы и приобщил их к материалам дела.
Судья первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Терешонок С.А., сослался на ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что устраняя недостатки, в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба с приложенными чеками об отправке почтовых отправлений, из которых не ясно, какие именно документы были направлены участвующим в деле лицам, отсутствует адрес получателя. Судья пришел к выводу, что в указанный срок недостатки апелляционной жалобы заявителем не устранены.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, а довод частной жалобы о том, что недостатки жалобы были устранены и действующим законодательством не предусмотрено условий направления копий апелляционных жалоб ценными письмами с описью вложения, заслуживает внимания.
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем; вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.
Пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусматривает требование о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Данная норма не предусматривает обязанность направления апелляционных жалоб ценным письмом с описью вложения.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Соответственно, представителем ответчика недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения устранены в срок путем предоставления квитанций о направлении заказных писем 1 класса в адрес ООО "Желдорэкспедиция", ООО "Издательство "Эксмо" (т.2 л.д.2, 66-67).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные (частную) жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
В возражениях на частную жалобу истец ссылается на то, что апелляционная жалоба им не получена. Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанным в чеке (т.2 л.д.67) следует, что почтовое отправление получено адресатом <Дата>.
Таким образом, определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> подлежит отмене, апелляционная жалоба - принятию к производству суда апелляционной инстанции, поскольку требования ст.321, 322 ГПК РФ соблюдены.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>г. отменить.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Молчановой М.С. - Терешонок С.А. принять к производству суда апелляционной инстанции.
Председательствующий
Копия верна Волошина С.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка