Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Ваулина А.Б., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием адвоката Бородина В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело (N 2-3192/2019) по иску Вартанова Леонида Александровича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании незаконным решения об отказе в принятии к зачету среднемесячного заработка по представленным справкам, возложении обязанности принять к зачету среднемесячного заработка представленные справки
по апелляционной жалобе Вартанова Л.А.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2019 г.
(судья райсуда Щербинина Г.С.),
УСТАНОВИЛА:
Вартанов Л.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже N от 27.12.2018 г. N об отказе в принятии к зачету среднемесячного заработка по справке от 30.09.1992г. N 23 за период с января 1992 г. по сентябрь 1992 г., выданной государственным малым предприятием "Сантехмонтаж", по справкам от 12.01.1995г. N 12, от 15.01.1997г. N 3 за периоды с октября 1992 г. по декабрь 1994 г., с января 1995 г. по декабрь 1996 г., выданным ТОО коммерческо-производственная фирма "Сантехмонтаж"; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже принять к зачету среднемесячного заработка справки от 30.09.1992г. N 23, от 12.01.1995г. N 12, от 15.01.1997г. N 3, выданные государственным малым предприятием "Сантехмонтаж" и ТОО коммерческо-производственная фирма "Сантехмонтаж" (л.д. 3-6, 64).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2019 г.в удовлетворении исковых требований Вартанову Л.А. отказано (л.д. 74, 75-77).
В апелляционной жалобеВартанова Л.А.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела,принятии по делу нового решения обудовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 82-83).
В суде апелляционной инстанции представитель Вартанова Л.А. адвокат Бородин В.Д. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагает решение суда подлежащим отмене.
Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Князева Л.Л. считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон,судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.
В целях определения размеров страховых пенсий применяются нормы Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 которого, расчетный размер пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации, расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 г. определяются на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г.г. по сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателем либо государственными (муниципальными) органами.
Документом, подтверждающим заработок до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, представляемая по форме и правилам, утвержденными Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 г."О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" N 1-68-У, выданная работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов: лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам вышеуказанные справки о заработной плате выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 27.12.2018г. Вартанову Л.А. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 03.11.2018г. (л.д. 36).
При обращении за пенсией истцом были представлены справки о заработке: - - за период с января 1992 г. по сентябрь 1992 г. справка N 23 от 30.09.1992г.,выданная государственным малым предприятием "Сантехмонтаж";
- за периоды с октября 1992 г. по декабрь 1994 г., с января 1995 г. по декабрь 1996 г. справка N 12 от 12.01.1995г.и справка N 3 от 15.01.1997 г., выданные ТОО коммерческо-производственная фирма "Сантехмонтаж" (л.д. 7, 8, 9).
По результатам рассмотрения представленных документов, решением начальника управления ПФР от 27.12.2018 г. истцу отказано впринятии к зачету среднемесячного заработка за период с января 1992 г. по декабрь 1996 г. по вышеперечисленным справкам при назначении страховой пенсии по старости (л.д.10).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании исследования и надлежащей оценки представленных сторонами доказательств пришел к выводу о недостоверности сведений, указанных в данных справках, поскольку они противоречат предоставленным работодателем в пенсионный орган первичным документам отчетности относительно размеров заработной платы Вартанова Л.А.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и находит доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными и подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, страхователь ООО коммерческо-производственная фирма "Сантехмонтаж" (до перерегистрации государственное малое предприятие "Сантехмонтаж" и товарищество с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "Сантехмонтаж") в органах ПФР поставлено на учет 29.08.1991г., снято с учета 21.12.2006г. в связи с банкротством согласно решению суда (л.д. 37).
Отчеты по форме N 4 в Пенсионный фонд за период с января 1993 г. по декабрь 2000 г. представлены работодателем с начислением страховых взносов в отдельных месяцах спорного периода.
В периоды - январь 1993г., июль 1993г., октябрь 1993г, апрель-ноябрь 1994г., 1996г. имеется информация об отсутствии ведения организацией финансово -
хозяйственной деятельности предприятия, в связи с чем заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Суммы заработкаВартанова Л.А., отраженные в справкахN 12 от 12.01.1995 г. и N 3 от 15.01.1997г., превышают фонд оплаты труда.
Реквизиты главного бухгалтера, отраженные в вышеуказанных справках о заработной плате, не соответствуют имеющимся сведениям электронных баз УПФР в г. Воронеже.
Из анализа имеющихся в деле доказательств видно, что представленные истцом справки о заработной плате подписаны руководителем организации Вартановым Л.А. и главным бухгалтером Кашициной М.Е., при этом периоды выдачи справки N 12 от 12.01.1995 г. и справки N 3 от 15.01.1997 г., не совпадают с периодами работыКашицыной М.Е. в государственном малом предприятии "Сантехмонтаж", ТОО "Сантехмонтаж", КПФ "Сантехмонтаж" согласно представленной истцом копии ее трудовой книжки (л.д. 7-9, 66-68).
Судебной коллегией не принимается во внимание ссылка в апелляционной жалобе истца на трудовой договор N 23 от 01.09.1994 г. с Кашицыной М.Е. в связи с отказом в принятии копии трудового договора в качестве нового доказательства в виду отсутствия оснований, установленных ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом представлена копия трудовой книжки и в апелляционной жалобе указывается на трудовой договор с Кашицыной М.Е., тогда как спорные справки о заработной плате подписаны главным бухгалтером Кашициной М.Е. Указанные противоречия истцом ничем не устранены.
Доводы жалобы о несоответствиях в сведениях по заработной плате за 1993 год, указанных в акте проверки и расчетных ведомостях, вместо правильной суммы - 18557195,00 в акте проверки указано - 32251807,00, на существо постановленного решения не влияют. Сумма заработка, отраженная в справке N 12 от 12.01.1995 г. не превышает фонд оплаты труда в целом по организации, вместе с тем, согласно расчетным ведомостям в январе, июле и октябре 1993 г. начисления по фонду оплаты труда отсутствуют, тогда как в справке N 12 от 12.01.1995 г. указаны суммы начисленного истцу заработка.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным обжалуемого решения ответчика об отказе в принятии к зачету среднемесячного заработка по представленным справкам и возложении на ответчика обязанности принять к зачету среднемесячного заработка представленные истцом справки, у суда не имелось.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установленыправильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суд не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным судом решением и оценочным суждениям и не могут повлечь отмены решения суда.
Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, и доводов, могущих повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вартанова Леонида Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
