Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОА "Россельхозбанк" по доверенности Сидориной О.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 года и дополнительное решение Трубчевского районного суда Брянской области от 25 марта 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Зуйкову Сергею Ивановичу, Зуйковой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ответчика Зуйкова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОА "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зуйковым С.И., Зуйковой В.Н. было заключено соглашение N, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 000 000 руб. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по указанному Соглашению является залог автомобиля КАМАЗ N идентификационный номер N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет оранжевый, номер кузова: кабина N. номер двигателя N
Однако ответчики, в нарушение условий кредитного договора не произвели уплату основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 1 975 249 руб. 27 коп.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 975 249 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 076 руб. 25 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль КАМАЗ N, модель N идентификационный номер N. категория транспортного средства С, год выпуска 2012г., цвет оранжевый, номер кузова: кабина N модель N номер N. Определив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определённой отчетом эксперта в размере 1 158 000 руб.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 года исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала удовлетворены частично.
Суд взыскал с Зуйкова С.И., Зуйковой В.Н. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 449 (Один миллион четыреста двадцать тысяч четыреста сорок девять) руб. 25 коп., состоящую из: просроченного основного долга 974 700 руб. 02 коп.; процентов за пользование кредитом за период в размере 444 249 руб. 23 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 500 руб., а также в солидарном порядке судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 24 076 руб. 25 коп. и экспертизы в размере 6 500 руб., а всего в размере 30 576 (Тридцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 25 коп.
Обратил взыскание на заложенное имущество принадлежащее Зуйкову С.И. и Зуйковой В.Н.: автомашину: КАМАЗ N модель N, идентификационный номер N, категория транспортного средства С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет оранжевый, номер кузова: кабина N, модель N, номер двигателя N, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Постановил: обеспечительные меры, принятые определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение действия по отчуждению: автомобиля марки КАМАЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер, (VIN) N зарегистрированного за Зуйковым С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцем <адрес> сохранить до вступления в силу решения суда.
Дополнительным решением Трубчевского районного суда Брянской области от 25 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала об определении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере его рыночной стоимости, составляющей 1 158 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца ОА "Россельхозбанк" по доверенности Сидорина О.В. просит решение суда отменить в части отказа в установлении продажной стоимости заложенного имущества, а также в части сохранения обеспечительных мер до вступления в силу решения суда. Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены частично, оснований для сохранения обеспечительных мер у суда не имелось, мнение сторон о сохранении обеспечительных мер не выяснялось. Ввиду того, что с целью установления начальной продажной стоимости заложенного имущества по ходатайству истца была проведена оценочная экспертиза, истец понес расходы на ее проведение, производство по делу приостанавливалось, суд обязан был установить начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере, определенном в Отчете.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца, ответчик Зуйкова В.Н. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что дополнительное решение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Зуйковым С.И., Зуйковой В.Н. было подписано соглашение N, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному Соглашению является залог автомобиля КАМАЗ N идентификационный номер N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет оранжевый, номер кузова: кабина N номер двигателя N (п. 1 Соглашения).
Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 975 249 руб. 27 коп., состоящая из: просроченного основного долга - 974 700 руб. 02 коп.; процентов за пользование кредитом - 444 249 руб. 23 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 398 346 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 157 953 руб. 42 коп.
Требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ направленные в адрес ответчиков не исполнены. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований гражданского законодательства пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению кредита и процентов по нему.
Обращая взыскание на заложенное имущество, руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из наличия обеспеченного залогом обязательства должников по погашению задолженности, в связи с чем пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога.
Отказывая в удовлетворении заявления об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращено взыскание, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством такая обязанность возлагается на пристава-исполнителя.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно 4.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Данной нормой суд руководствовался при отказе в установлении начальной продажной цены имущества.
Между тем, из материалов дела видно, что судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы в целях установления начальной продажной стоимости предмета залога.
На основании частей 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно заключению эксперта ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N ОЦ рыночная стоимость автомашины КАМАЗ N идентификационный номер (N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет оранжевый, номер кузова: кабина N, номер двигателя N, регистрационный знак N составляет округленно 1 158 000,00 руб.
Сторонами понесены расходы на производство вышеназванной судебной экспертизы, выводы которой не оспорены.
С заключением эксперты стороны согласны, ответчик в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере, определенном судебной экспертизы, на производство с него взысканы судебные расходы.
При таких обстоятельствах, в целях разрешения спора по существу, учитывая согласие истца и ответчика на установление начальной продажной стоимости имущества, судебная коллегия отменяет дополнительное решение и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере, определенном судебной экспертизой.
Оснований для отмены решения суда в части сохранения мер обеспечения иска судебная коллегия не усматривает, находит отмену нецелесообразной, поскольку меры сохранены до вступления решения суда в законную силу, то есть до вынесения настоящего апелляционного определения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дополнительное решение Трубчевского районного суда Брянской области от 25 марта 2020 года об отказе в установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отменить.
Принять новое решение.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля КАМАЗ N, идентификационный номер (N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет оранжевый, номер кузова: кабина N. номер двигателя N в размере 1 158 000 ( один миллион сто пятьдесят восемь тысяч) руб.
В остальной части решение Трубчевского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Зуйкову Сергею Ивановичу, Зуйковой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОА "Россельхозбанк" по доверенности Сидориной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи С.В. КАТАСОНОВА
О.Н. ДЕНИСЮК
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
