Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года №33-1815/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1815/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО "НИДИ" к Кротовой А.Ю., Кротову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, поступившее по апелляционной жалобе ООО "НИДИ" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "НИДИ" обратилось в суд с иском с учётом уточнения к Кротовой А.Ю., Кротову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 106 029 руб. 52 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11 июня 2015 года по 15 февраля 2019 года в размере 40385 руб. 65 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "НИДИ" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчики являются нанимателями комнаты N в указанном доме. В нарушение положений ст.ст.69 ч.2, 153, 154, п. 1 ст. 158 ЖК РФ ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 106 029 руб. 52 коп. За просрочку исполнения обязательств ответчикам начислены пени за период с 11 июня 2015 года по 15 февраля 2019 года в размере 40 385 руб. 65 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО "НИДИ" Андреева Н.В. исковые требования поддержала по изложенным олснованиям.
Ответчик Кротова А.Ю. уточненные исковые требования признала частично в части основного долга за заявленный период, просила уменьшить размер пени в связи с тяжёлым материальным положением, пояснив суду, что ... Кротов А.Ю. недавно освободился из мест лишения свободы, является инвалидом ... группы, она сама временно живет у своих родственников в деревне, постоянной работы не имеет.
Ответчик Кротов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года с Кротовой А.Ю., Кротова А.Ю. в пользу ООО "НИДИ" постановлено взыскать солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 106 029 руб. 52 коп., пени за период с 11 июня 2015 года по 15 февраля 2019 года в размере 10 000 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 653 руб. 52 коп.
Указанное решение суда обжаловано истцом ООО "НИДИ" по мотиву незаконности и необоснованности в части уменьшения судом размера пени. Полагают, судом неправомерно снижен размер пени, подлежащей взысканию в порядке ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 10000 руб. С учетом периода задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, считают ошибочным вывод суда о несоразмерности подлежащей оплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Просят в указанной части решение суда изменить и взыскать пени за период с 11 июня 2015 года по 15 февраля 2019 года в размере 40 385 руб. 65 коп.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, ответчики Кротова А.Ю., Кротов А.Ю. в спорный период зарегистрированы в муниципальном жилом помещении - комнате <адрес>. Кротова А.Ю. снялась с регистрационного учёта по указанному адресу 28 апреля 2018 года.
Управление указанным жилым домом осуществляет истец ООО "НИДИ" на основания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного от 15 декабря 2007 года.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими права и обязанности нанимателей жилого помещения, членов семьи нанимателя, суд первой инстанции, установив, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность, пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Кротовой А.Ю., Кротова А.Ю. в солидарном порядке за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 106029 руб. 52 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решение суда в части взыскания с ответчиков основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2018 года сторонами не оспаривается.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчикаов пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей в размере 40 385 руб. 65 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, применив к данным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 10000 руб.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерное уменьшение пени за просрочку уплаты ЖКУ.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о чрезмерном уменьшении размера неустойки заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из представленного истцом расчета, ООО "НИДИ" ко взысканию были заявлены пени за период с 11 июня 2015 года по 15 февраля 2019 года в размере 40385 руб. 65 коп.
Представленный расчет проверен судебной коллегий, является арифметически верным, составленным с соблюдением требований закона, с учетом вступивших в силу изменений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, периода просрочки, даты наступления платежа.
Принимая во внимание размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, период просроченного обязательства, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы истца о чрезмерном уменьшении судом первой инстанции размера неустойки, что привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ответчиков Кротовой А.Ю., Кротова А.Ю. в солидарном порядке в пользу истца ООО "НИДИ" пени за период с 11 июня 2015 года по 15 февраля 2019 года в размере 10000 руб. изменить, увеличив ее размер до 25000 рублей.
Данный размер неустойки 25000 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате ЖКУ за заявленный в уточненном исковом заявлении период. Оснований для большего увеличения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, к требованиям о взыскании неустойки, уменьшенной судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ, данное правило не подлежит применению, а расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Соответственно подлежит изменению размер государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков следует взыскать в пользу ООО "НИДИ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128 руб. 30 коп. исходя из суммы исковых требований (146415,52 руб.), заявленных в уточненной редакции искового заявления от 21 февраля 2019 года (л.д.140).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года изменить в части взысканного с ответчиков в пользу ООО "НИДИ" размера пени и расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с Кротовой А.Ю., Кротова А.Ю. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИДИ" пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 июня 2015 года по 15 февраля 2019 года в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128 (четыре тысячи сто двадцать восемь) руб. 30 коп.
В остальной части апелляционную жалобу ООО "НИДИ" оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка