Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1815/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1815/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Багирову Ильгару Яшар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Багирова Ильгара Яшар оглы на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский стандарт" обратилось в суд с иском к Багирову И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик *** г. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт".
В рамках кредитного договора ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 176 610 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении Багиров И.Я. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее Условия), график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии кредитного договора.
Во исполнение условий договора, ответчику был открыт лицевой счет N ***, на который перечислена сумма кредита в размере 176 610 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что ответчиком нарушались условия исполнения договорных обязательств, истец направил в адрес Багирова И.Я. заключительное требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком задолженность не погашена.
АО "Банк Русский стандарт" просило взыскать с Багирова И.Я. задолженность в сумме 190 586,04 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 011,72 руб.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 г. исковые требования АО "Банк Русский стандарт" удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Багирова И.Я. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N*** от *** г. в сумме 96 053,34 руб., в том числе сумма непогашенного кредита 92 253,34 руб., штраф за пропуск платежей по графику 3800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 081,60 руб.
В апелляционной жалобе Багиров И.Я. просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с *** г., то есть после выставления заключительного требования.
Проверив материалы дела, выслушав Багирова И.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, *** г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Багировым И.Я. был заключен кредитный договор N ***, согласно которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 176 610 руб., под 42,57 % годовых, сроком до *** года.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредитное обязательство и выплатить банку проценты по кредиту ежемесячными платежами. Однако, в нарушение условий договора, ответчик за период с *** г. по *** г. несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту.
*** г. банком было направлено истцу заключительное требование о погашении в срок до *** г. образовавшейся задолженности в сумме 190 586,04 руб.
В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено о применении последствий срока исковой давности.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив задолженность с учетом пропуска срока исковой давности за период с *** года по *** года, отказав во взыскании задолженности за период с *** года по *** года.
Оценивая доводы жалобы Багирова И.Я. о необходимости исчислении срока исковой давности с *** г., судебная коллегия находит их несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными по суме платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с *** г. и заканчивая *** г.
Как установлено судом, обязательства по внесению очередных платежей заемщиком исполнялись с нарушением установленного графика начиная с *** года.
Поскольку исковое заявление подано банком в суд *** года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком иска, и в соответствии с согласованным сторонами графиком периодических платежей, начиная с *** года, в связи с чем доводы жалобы Багирова И.Я. нельзя признать состоятельными.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багирова Ильгара Яшар оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
