Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1815/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1815/2018
31 мая 2018 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Копаневой И.Н., Алдошиной В.В.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сурковой Л.А., подписанной ее представителем по доверенности Майоровым В.П., на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 марта 2018 года поиску Сурковой Л.А. к АО "Тулатеплосеть" об отмене распоряжения главного инженера АО "Тулатеплосеть" от 08 декабря 2017 года, как необоснованного, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Суркова Л.А. обратилась в суд с иском к АО "Тулатеплосеть" об отмене распоряжения главного инженера АО "Тулатеплосеть" от 08 декабря 2017 года как необоснованного, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что оспариваемым распоряжением возложена обязанность в срок до 25 декабря 2017 года организовать внеплановую (внеочередную) проверку знаний у оператора котельной Сурковой Л.А., показавшей при проверке знаний на рабочем месте неудовлетворительные знания производственной инструкции. При этом, по ее мнению, работодатель не представил ей и ее представителю документов, подтверждающих факт проверки ее знаний на рабочем месте, не указал дату этой проверки, не предъявил для ознакомления предписание службы производственного контроля от 01 ноября 2017 года. Полагает, что главный инженер необоснованно ссылается на ст. 9 Федерального закона N 116 от 21 июля 1997 года. Непредставление на ознакомление предписания дает ей основания полагать, что либо данного предписания вообще не существует, либо оно вынесено необоснованно. Просила отменить распоряжение главного инженера АО "Тулатеплосеть" от 08 декабря 2017 года N 22 как необоснованное и взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истица Суркова Л.А. и её представитель по доверенности Майоров В.П. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Представители ответчика - АО "Тулатеплосеть" по доверенностям Данилов А.В. и Лебедев В.И. в судебном заседании заявленные Сурковой Л.А. требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что со стороны работодателя нарушений прав истицы, указанных в иске, допущено не было, распоряжение от 08 декабря 2017 года не повлекло для истицы никаких правовых последствий (дисциплинарных, материальных). Относительно доводов о взыскании судебных расходов полагали, что правовые основания для их взыскания отсутствуют.
Исходя из положения ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд решил:
в удовлетворении требований Сурковой Л.А. к АО "Тулатеплосеть" об отмене распоряжения главного инженера АО "Тулатеплосеть" от 08 декабря 2017 года как необоснованного, взыскании судебных расходов отказать.
В апелляционной жалобе Сурковой Л.А., подписанной ее представителем по доверенности Майоровым В.П., содержится просьба об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о несостоятельности выводов суда первой инстанции, нарушении им права истицы на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тулатеплосеть" ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав возражения представителей АО "Тулатеплосеть" по доверенностям Данилова А.В. и Лебедева В.И., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Суркова Л.А. состояла в трудовых отношениях с АО "Тулатеплосеть" в должности оператора котельной кв. "К".
Согласно графику проведения проверок опасных производственных объектов (ОПО), цехов и служб АО "Тулатеплосеть" по соблюдению требований промбезопасности службой производственного контроля на 2017 год, утвержденному главным инженером предприятия, в отношении Привокзального РТС-3 кв. К проводится: комплексная проверка - в январе и июле, целевая проверка - в ноябре.
01 ноября 2017 года службой производственного контроля за опасными производственными объектами в лице инженеров Ямновой Н.Б., Копыловой Т.В. в присутствии мастера Стахановой Т.С. проведена комплексная проверка котельных "Квартал К", "Квартал К-1" РТС-3 в части соблюдения требований промышленной безопасности.
По результатам проведенной проверки у оператора Сурковой Л.А. выявлено неудовлетворительное знание производственной инструкции по разделам: проверка запорной арматуры на плотность, параметры срабатывания автоматики безопасности.
01 ноября 2017 года инженерами Ямновой Н.Б. и Копыловой Т.В. на имя начальника службы ПК АО "Тулатеплосеть" Дерябиной В.И. направлена служебная записка, согласно которой при проведении плановой комплексной проверки котельных, в том числе проверялись знания операторов на рабочих местах. При проверке знаний производственной инструкции оператор котельной "Квартал К" Суркова Л.А. показала неудовлетворительные знания, просили направить оператора Суркову Л.А. на повторную проверку знаний.
03 ноября 2017 года начальником службы ПК Дерябиной В.Н. на имя главного инженера АО "Тулатеплосеть" Лебедева В.И. составлена служебная записка о результатах проведенной проверки, также указано о необходимости направления оператора Сурковой Л.А. на повторную проверку знаний в комиссии предприятия.
Во исполнение требований п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997года, предписания службы производственного контроля N 162 от 01 ноября 2017 года главным инженером АО "Тулатеплосеть" Лебедевым В.И. издано 08 декабря 2017 года распоряжение за N 22 об организации внеочередной проверки знаний в срок до 25 декабря 2017 года в аттестационной комиссии предприятия у оператора котельной кв. К (<адрес>) Сурковой Л.А., показавшей при проверке на рабочем месте неудовлетворительные знания производственной инструкции по эксплуатации котлов. Комиссии предприятия предписано провести внеочередную проверку знаний производственной инструкции у оператора котельной Сурковой Л.А., результат проверки оформить протоколом установленного образца.
Сурковой Л.А. выдавались уведомления о проведении внеочередной проверки знаний сначала 19 декабря 2017 года, а затем 18 января 2018 года, однако в указанные даты проверка знаний Сурковой Л.А. проведена не была по причине нахождения последней на больничном.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникших между сторонами спорных правоотношений, сущность заявленных истицей требований и приведенные в их обоснование доводы, возражения стороны ответчика, при разрешении дела по существу правильно руководствовался нормами Трудового кодекса РФ, Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 (с последующими изменениями и дополнениями) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положениями производственной инструкции оператора котельной, оператора котельной (подменный) Привокзального РТС ПИ "Тулатеплосеть" - 54-2013, утвержденной 12 августа 2013 года; инструкции N 47 -ОТ по охране труда для операторов котлов на газовом топливе, утвержденной 14 апреля 2015 года, Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 115 от 24 марта 2003 года, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организаций, утвержденного совместным Постановлением Минтруда России N 1, Минобразования России N 29 от 13 января 2003 года, Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО "Тулатеплость", Положения о порядке периодической и внеочередной проверки знаний в области промышленной безопасности руководителей и специалистов структурных подразделений, очередной и внеочередной проверки знаний рабочих основных профессий АО "Тулатеплосеть", утвержденного 21 июля 2017 года.
Так, согласно ст. ст. 21, 212 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить проверку знаний требований охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В силу ст. ст. 214, 225 Трудового кодекса РФ работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда. Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Положениями производственной инструкции оператора котельной, оператора котельной (подменный) Привокзального РТС ПИ "Тулатеплосеть" - 54-2013, утвержденной 12 августа 2013 года, предусмотрено, что в своей работе оператор котельной 2-6 разряда, оператор котельной (подменный) 2-6 разряда руководствуется и должен знать: основы трудового законодательства, инструкцию по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, технологическую инструкцию, инструкцию по эксплуатации и ремонту котельного оборудования, план ликвидации аварий, правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ЗАО "Тулатеплосеть", инструкцию по оказанию первой помощи при несчастных случаях, производственную инструкцию оператора котельной.
Положениями инструкции N 47-ОТ по охране труда для операторов котлов на газовом топливе, утвержденной 14 апреля 2015 года, на оператора котельной возложено большое количество обязанностей, в том числе обязанность выполнять требования производственной инструкции.
Положениями п. 1.3 вышеуказанной инструкции регламентировано, что оператор, не прошедший повторный инструктаж по охране труда (не реже одного раза в три месяца) и ежегодную проверку знаний по безопасности труда, не должен приступать к работе.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ N 115 от 24 марта 2003 года, эксплуатацию тепловых энергоустановок должен осуществлять подготовленный персонал.
В силу п. 2.3.8.4 Правил технической эксплуатации тепловых установок одной из обязательных форм работы с различными категориями работников, в том числе с оперативными руководителями, оперативным и оперативно-ремонтным персоналом, является проверка знаний правил, норм по охране труда, правил технической эксплуатации, пожарной безопасности.
Проверка знаний работников подразделяется на первичную и периодическую (очередную и внеочередную).
В п. 2.3.17 вышеуказанных Правил технической эксплуатации тепловых установок закреплено право работодателя на проведение внеочередной проверки знаний независимо от срока проведения предыдущей проверки, в том числе при нарушении работниками требований нормативных актов по охране труда.
Проверка знаний в области охраны труда работников проводится в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организаций, утвержденным совместным Постановлением Минтруда России N 1, Минобразования России N 29 от 13 января 2003 года.
Названный Порядок обязателен для исполнения работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно данному Порядку результаты проверки знаний в области охраны труда работников организации оформляются протоколом. Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок, не позднее одного месяца. Форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников, устанавливаются работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.
АО "Тулатеплосеть" в соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ от 21 июля 1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 263 от 10 марта 2009, разработано и утверждено Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО "Тулатеплость", согласно которому сотрудники службы ПК обеспечивают контроль, в том числе за соблюдением работниками ОПО предприятия требований промышленной безопасности, подготовкой и аттестацией работников предприятия в области промышленной безопасности.
В п. 6.1 Положения закреплено, что службой ПК за ОПО должен ежегодно разрабатывать план работы по обеспечению промышленной безопасности на ОПО подконтрольных подразделений и графики проверок объектов. Графики проверок объектов должны быть составлены таким образом, чтобы в течение календарного года все подконтрольные ОПО были проверены работниками службы ПК за ОПО не менее двух раз с учетом проверки выполнения мероприятий по ранее выданным предписаниям. Проверки объектов производятся в присутствии лица, ответственного за безопасную эксплуатацию оборудования, зданий и сооружения, назначенного приказом по предприятию, или лица, его замещающего. Замечания по состоянию ОПО и соблюдению требований промышленной безопасности, выявленные при проведении проверки ОПО, записываются в журнал проверок. По результатам проверок ОПО работники службы ПК выдают начальникам подразделений предприятия под роспись акты и предписания.
Проанализировав с учетом приведенных нормативно-правовых положений пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что при издании 08 декабря 2017 года распоряжения за N 22 главный инженер АО "Тулатеплосеть" Лебедев В.И. действовал в рамках норм действующего законодательства, а также в рамках должностной инструкции главного инженера, утвержденной 18 апреля 2016 года (п.п. 3 и 4 Инструкции), и, исходя из этого, правомерно отказал в удовлетворении требований Сурковой Л.А. об отмене распоряжения N 22 от 08 декабря 2017 года.
Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения первичных требований истицы Сурковой Л.А., суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ правомерно отклонил и ее требования о взыскании с АО "Тулатеплосеть" судебных расходов.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел ко всем указанным выводам, подробно, со ссылкой на нормы права и установленные обстоятельства по делу приведены в обжалуемом решении суда, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы Сурковой Л.А., подписанной ее представителем по доверенности Майоровым В.П., о том, что на предприятии АО "Тулатеплосеть" в связи с его реорганизацией не исполнена процедура приведения локальных документов в соответствие с организационно-правовой формой, об отсутствии дополнительного трудового договора, заключенного между сторонами ввиду проведенной реорганизации ответчика, не являются основанием к отмене решения суда.
Не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда и иные доводы апелляционной жалобы.
По существу все доводы апелляционной жалобы Сурковой Л.А., подписанной ее представителем по доверенности Майоровым В.П., основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.
Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.
Нарушений норм процессуального права, связанных с нарушением права истицы за судебную защиту, судебной коллегией тоже не установлено.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 марта 2018 года по доводам апелляционной жалобы Сурковой Л.А., подписанной её представителем по доверенности Майоровым В.П., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сурковой Л.А., подписанную ее представителем по доверенности Майоровым В.П., - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
