Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года №33-18149/2020, 33-694/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-694/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Газизова М.Д. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Марата Дамировича Газизова к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и города Нижнекамске Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению "Архив муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периодов работы, о включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить пенсию, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Газизов М.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и города Нижнекамске Республики Татарстан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы, обязании назначить пенсию.
В обоснование заявленных требований истец указал, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года N 66901/20 ЛЛ 07-14/888 в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды: с 11 октября 1988 года по 8 декабря 1988 года, с 6 февраля 1989 года по 2 апреля 1989 года в качестве мастера, с 3 апреля 1989 года по 2 августа 1989 года в качестве каменщика 4 разряда ОАО "Нижнекамская специализированная передвижная механизированная колонна" "Татагропромстрой"; с 14 августа 1989 года по 3 июня 1991 года в качестве производителя работ ПК "Кровля", с 12 сентября 1994 года по 15 сентября 1995 года в качестве производителя работ в ООО фирма "Махсун". Кроме того, ответчик не включил в специальный стаж, но не указал об этом в решении об отказе в назначении пенсии, следующие периоды: с 1 апреля 1996 года по 31 мая 1998 года в НПКР в качестве прораба, с 19 января 1999 года по 22 февраля 1999 года в НПКР в качестве прораба, с 24 февраля 1999 года по 27 января 2000 года в АПДСН в качестве прораба. На основании изложенного истец просит признать указанное решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 11 октября 1988 года по 8 декабря 1988 года, с 6 февраля 1989 года по 2 апреля 1989 года в качестве мастера, с 3 апреля 1989 года по 2 августа 1989 года в качестве каменщика 4 разряда ОАО "Нижнекамская специализированная передвижная механизированная колонна" "Татагропромстрой", с 14 августа 1989 года по 3 июня 1991 года в качестве производителя работ в ПК "Кровля", с 12 сентября 1994 года по 15 сентября 1995 года в качестве производителя работ в ООО фирма "Махсун", с 1 апреля 1996 года по 31 мая 1998 года в НПКР в качестве прораба, с 19 января 1999 года по 22 февраля 1999 года в НПКР в качестве прораба, с 24 февраля 1999 года по 27 января 2000 года в АПДСН в качестве прораба, обязать ответчика назначить пенсию с 24 февраля 2020 года.
Протокольным определением от 11 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МКУ "Архив муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан".
Протокольным определением от 20 июля 2020 года принято увеличение исковых требований о включении в общий страховой стаж периодов работы: с 29 апреля 2004 года по 18 октября 2004 года в ООО СМТ "Жилстрой" директором, с 27 октября 2007 года по 31 октября 2007 года в ООО УК "Камглавстрой" заместителем директора, с 6 апреля 2011 года по 10 ноября 2011 года в качестве заместителя директора ООО "Нефтегазинжиниринг", с 7 апреля 2012 года по 9 апреля 2012 года в ООО "Центр ценообразования" директором.
Истец Газизов М.Д. и его представитель адвокат Прудникова Н.Г. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и города Нижнекамске Республики Татарстан в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями.
Представитель ответчика МКУ "Архив муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Газизов М.Д., выражая несогласие с принятым по делу судебным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в своей жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж спорных периодов являются ошибочными и противоречат материалам дела. Также заявитель указывает, что им были представлены все доказательства, подтверждающие факт его работы в тяжелых условиях труда, которым судом не дана надлежащая оценка.
Начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и города Нижнекамске Республики Татарстан - Ламбина Л.Л. направила возражение на апелляционную жалобу Газизова М.Д., где просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Газизов М.Д. и представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 части 1 и частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан N 66901/20 ЛЛ 07-14/888 от 6 февраля 2020 года Газизову М.Д. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа - не менее 10 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 4 года 5 месяцев 28 дня.
При этом в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионным органом не были включены указанные спорны периоды работы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих осуществление Газизовым М.Д. в спорные периоды трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных СпискомN 2.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, исходя из следующего.
Так, в целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В Списке N 2 от 22 августа 1956 года раздел XXXI "Строительство зданий и сооружений ..." предусмотрены мастера и прорабы.
Списком N 2 от 26 января 1991 года разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419).
В соответствии с позицией 2290000а-12680 раздела XVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 года правом на досочное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Так, из трудовой книжки истца следует, что 11 октября 1988 года он был принят на работу в Нижнекамскую СПМК УС "Камагропромстрой" мастером, 9 декабря 1988 года переведен на должность прораба, 2 августа 1989 года уволен по собственному желанию; 14 августа 1989 года принят на работу прорабом кооператива "Кровля", 4 июня 1991 года переведен главным инженером, 31 октября 1991 года уволен в порядке перевода (л.д.18).
12 сентября 1994 года принят на работу в ТОО фирма "Махсун" на должность прораба, 15 сентября 1995 года уволен по собственному желанию (л.д. 19-20).
24 февраля 1999 года принят прорабом кровельного участка по договору в АООТ Агропромдорстрой "Нижнекамский", 28 января 2000 года переведен главным инженером (л.д. 21).
Согласно архивной справке от 17 января 2020 года N 3883-2019/С, Газизов М.Д. 11 октября 1988 года принят на работу в ОАО "Нижнекамская специализированная передвижная механизированная колонна" "Татагропромстрой" мастером (приказ N 131 от 10 октября 1988 года); 09 декабря 1988 года переведен прорабом (приказ N 202 А-ок, дата не указана); с 06 февраля 1989 года переведен мастером (приказ N 11-ок, дата не указана); с 03 апреля 1989 года переведен каменщиком 4 р. (приказ N 43-ок, дата не указана); с 02 августа 1989 года уволен по собственному желанию, при увольнении каменщик 4 разряда (л.д. 41).
В примечании указано, что в извлечении из списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, введенных в действие на территории Российской Федерации с 01 января 1992 года Постановлением Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517 по производству ОАО "НСПМК" "ТАПС" профессии мастер, каменщик не значится. В поименных списках работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение ОАО "Нижнекамская СПМК" ТАПС Газизов М.Д. не значится. В просмотренных приказах по личному составу за 1988 год Газизов М.Д. не обнаружен. В ведомостях по заработной плате с декабря 1988 года по август 1989 года Газизов М.Д. значится на должности - мастер, в ведомостях по заработной плате за 1988-1989 года другой Газизов М.Д. не значится (оборот л.д. 41).
Из приказа СПМК УС "КАС" N 130-ок от 03 августа 1989 года следует, что каменщик 4р. Газизов М.Д. на основании личного заявления уволен со 2 августа 1989 года (оборот л.д. 108).
В расчетных ведомостях по заработной плате за октябрь-декабрь 1988 года, январь-август 1989 года Газизов М.Д. значится в должности мастера (л.д. 109-115).
Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, согласно которому включению в специальный стаж подлежит работа в должности мастера, занятого согласно разделу XXIX в строительстве зданий и сооружений, правомерно исходил из того, что материалы дела не содержат документов свидетельствующих о видах деятельности предприятия, в котором работал истец, а также не представил в качестве значимого обстоятельства - занятость на строительстве жилых, культурно-бытовых и производственных зданий и сооружений, что непосредственно выполнял обязанности мастера и в его подчинении находились бригады строителей, что он вел техническую документацию, составлял наряды и контролировал их исполнение, организовывал производство работ на различных участках строительства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в специальный стаж.
Кроме того, оснований для возложения на ответчика обязанности включить в стаж истца период работы с 3 апреля 1989 года по 2 августа 1989 года в качестве каменщика 4 разряда в ОАО "Нижнекамская специализированная передвижная механизированная колонна" также не имеется, поскольку характер работы Газизова М.Д., связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в указанный период его работы не подтвержден письменными доказательствами, учитывая отсутствие в материалах дела документов, выданных в установленном порядке работодателем, подтверждающих, что истец в спорные периоды, работая каменщиком, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем, также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода в стаж работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Относительно спорного периода с 14 августа 1989 года по 03 июня 1991 года в должности производителя работ в ПК "Кровля", суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для включения данного периода в специальный стаж истца, исходя из следующего.
Пунктом "б" Раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены производители работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (позиция 2290000б-24441).
В соответствии с "Квалификационным справочником должностей, руководителей, специалистов и других служащих", утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года N 37, наименование должности прораб является сокращенным наименованием должности производитель работ. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.
Пунктом 2 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года N 1, утвержденного приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235, было установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом, в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места, в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
Так, из информационного письма начальника ООПП УПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Сабанова А.А. от 17 декабря 2019 года следует, что ПК "Кровля" на учете в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц не состоит, наблюдательного дела с поименными списками работников, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение, нет (л.д. 43).
Согласно ответа МКУ "Архив муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан" от 29 августа 2016 года N 3251/5, документы по личному составу архивного фонда кооператива "Кровля" на хранение в Архив Нижнекамского муниципального района не поступали (л.д. 64).
Таким образом, истцом не представлено доказательства того, что в период с 14 августа 1989 года по 03 июня 1991 года, являясь производителем работ, он был занят на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Рассматривая требования о включении в специальный стаж по Списку N 2 периода работы истца с 12 сентября 1994 года по 15 сентября 1995 года в качестве производителя работ в ТОО фирма "Махсун" суд первой инстанции также не нашел оснований для их удовлетворения.
Так, согласно архивной справке от 17 января 2020 года N 3883-2019/С-3, документы по личному составу архивного фонда ТОО фирма "Махсун" на хранение в Архив Нижнекамского муниципального района не поступали (л.д.42).
Истцом Газизовым М.Д. в материалы дела представлена справка от 15 сентября 1995 года N 216, выданная малым предприятием "Махсун" Республики Татарстан, согласно которой истец работал в ТОО фирма "Махсун" с 12 сентября 1994 года по 15 сентября 1995 года на должности прораба с полным рабочим днем, специальность прораба предусмотрена Списком N 2 и дает право на пенсию на льготных условиях. Основание: приказы и личная карточка N Т-2. Архивные документы хранятся в ТОО фирма "Махсун" (л.д. 63).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ТОО фирма "Махсун" являлась разборка и снос зданий, производство земляных работ.
Представленная истцом справка от 15 сентября 1995 года N 216, выданная малым предприятием "Махсун" Республики Татарстан, в обоснование своих требований, правомерно не принята судом во внимание, поскольку она не подтверждает непосредственную занятость истца на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Справка, выданная МП "Махсун", не является надлежащим доказательством, поскольку справки выдаются на основании документов соответствующего периода, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы по профессии и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Кроме того, отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня не менее 80 % на выполнении работ, предусмотренных Списком N 2.
Как правильно отмечено судом, истцом не представлены в материалы дела приказы о предоставлении отпусков, сведений о заработной плате за оспариваемый период, из которых бы следовало, что ему производилась доплата за работу в тяжелых условиях труда.
Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт его работы в спорный период в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, как приказы работодателя, штатные расписания, должностные инструкции, инструкции по технике безопасности, наряды о выполненных работах, табеля учета рабочего времени, справки, уточняющие льготный характер работы, истцом не представлено.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих работу истца в должности производителя работ при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а также выполнение указанных работ постоянно в течение полного рабочего дня, во включении указанного спорного периода в специальный стаж истца отказано обоснованно.
Что касается спорного периода с 1 апреля 1996 года по 31 мая 1998 года в должности прораба, с 19 января 1999 года по 22 февраля 1999 года в должности прораба в ОАО "Нижнекамск-Кровля", суд первой инстанции исходил из следующего.
Так, из архивной справки от 11 ноября 2019 года N 3343-2019/С следует, что Газизов М.Д. принят на работу в ОАО "Нижнекамск-Кровля" на участок N 5 производителем работ (приказ N 121-к от 18 сентября 1995 года); с 1 апреля 1996 года назначен заместителем директора по производству (приказ N 42-к от 25 апреля 1996 года); с 1 июня 1998 года переведен прорабом общестроительного участка (приказ N 45-к от 15 июня 1998 года); с 18 января 1999 года уволен по собственному желанию (приказ N 3-к от 14 января 1999 года) (л.д. 40).
В примечании указано, что перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, штатные расписания за 1995-1999 годы ОАО "Нижнекамск-Кровля" на хранение в Архив Нижнекамского муниципального района не поступали.
В акте документальной проверки от 11 ноября 2019 года N 70 указано, что согласно личной карточки Т-2 по предприятию "Нижнекамск-Кровля" Газизов М.Д., с 21 сентября 1995 года принят прорабом на участок N 5, с 1 апреля 1996 года переведен зам. директора по пр-ву, с 01 июня 1998 года переведен прорабом на общестроительный участок, 18 января 1999 года уволен по собственному желанию (л.д. 44-45).
Из личной карточки Т-2 ОАО "Нижнекамск-Кровля" усматривается, что Газизов М.Д. принят на работу 21 сентября 1995 года прорабом на участок N 5, с 1 апреля 1996 года переведен зам. директора по пр-ву, с 1 июня 1998 года переведен прорабом на общест. участок, 18 января 1999 года уволен по собственному желанию (л.д. 118).
В соответствии с приказом Нижнекамского предприятия кровельных работ от 18 сентября 1995 года Газизов М.Д. принят на работу на участок N 5 производителем работ с 21 сентября 1995 года (оборот л.д. 119).
Согласно приказа ОАО "Нижнекамск-Кровля" от 18 января 1999 года N 3-к, Газизов М.Д. прораб общестроительного участка уволен 18 января 1999 года по собственному желанию (оборот л.д. 118).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период времени с 1 апреля 1996 года по 31 мая 1998 года истец работал заместителем директора по производству, то требования истца о включении данного периода в специальный стаж в качестве производителя работ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, должность заместителя директора по производству не предусмотрена.
Период с 19 января 1999 года по 22 февраля 1999 года также не подлежит включению, поскольку материалами дела установлено, что Газизов М.Д. уволен из ОАО "Нижнекамск-Кровля" 18 января 1999 года.
Истец также претендует на включение в специальный стаж по Списку N 2 периода работы с 24 февраля 1999 года по 27 января 2000 года в качестве старшего прораба в АООТ "Агропромдорстрой".
Так, из архивной справки от 29 августа 2016 года N 3251/3 следует, что в документах по личному составу архивного фонда ОАО "Агропромдорстрой Нижнекамский" имеются сведения о принятии Газизова М.Д. ст. прорабом кров. участка с 24 февраля 1999 года (номер и дата приказа не указаны), о переводе главным инженером с 28 января 2000 года (приказ N 9к от 28 января 2000 года), об увольнении в порядке перевода в ООО СМТ "Жилстрой" с 22 апреля 2002 года (л.д. 65).
В примечании указано, что приказы по личному составу за 1999 год, перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, на хранение в Архив Нижнекамского муниципального района не поступали.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).
Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29).
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В абз. 5 пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1991 года юридически значимыми являются обстоятельства выполнения истцом работ в должности прораба при условии полной занятости.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем Газизову М.Д., подтверждающие, что он в спорный период, работая в должности старшего прораба, имел право на включение этого периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Также в материалах дела отсутствует документальное подтверждение работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Вместе с тем, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16 февраля 1999 года. Индивидуальные сведения в выписке индивидуального лицевого счета за период с 24 февраля 1999 года по 27 января 2000 года сданы без льготного кода.
Также истцом заявлены требования о включении в общий страховой стаж периодов работы: с 29 апреля 2004 года по 18 октября 2004 года в ООО СМТ "Жилстрой" директором, с 27 октября 2007 года по 31 октября 2007 года в ООО УК "Камглавстрой" заместителем директора, с 06 апреля 2011 года по 10 ноября 2011 года в качестве заместителя директора ООО "Нефтегазинжиниринг", с 07 апреля 2012 года по 09 апреля 2012 года в ООО "Центр ценообразования" директором.
Из материалов дела следует, что период работы истца с 29 сентября 2004 года по 18 октября 2004 года в качестве генерального директора ООО СМТ "Жилстрой" включен в страховой стаж на общих основаниях, что подтверждается данными о стаже истца, представленными в материалы дела представителем ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск РТ, в связи с чем, данные требования являются необоснованным и противоречащим материалам дела.
Разрешая спор в части периодов с 27 октября 2007 года по 31 октября 2007 года в ООО УК "Камглавстрой" заместителем директора, с 06 апреля 2011 года по 10 ноября 2011 года в качестве заместителя директора ООО "Нефтегазинжиниринг", с 07 апреля 2012 года по 09 апреля 2012 года в ООО "Центр ценообразования" директором, суд первой инстанции не нашел оснований для включения данных периодов в общий страховой стаж, при этом руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 2 статьи 14 указанного Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.
Как было указано выше, Газизов М.Д. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16 февраля 1999 года, при этом спорные периоды его трудовой деятельности имели место после его регистрации в системе пенсионного страхования. Однако сведения о периодах работы с 27 октября 2007 года по 31 октября 2007 года в ООО УК "Камглавстрой" заместителем директора, с 06 апреля 2011 года по 10 ноября 2011 года в качестве заместителя директора ООО "Нефтегазинжиниринг", с 7 апреля 2012 года по 9 апреля 2012 года в ООО "Центр ценообразования" директором, данные индивидуального (персонифицированного) учета не содержат, работодателем соответствующие сведения в пенсионный орган не предоставлялись, страховые взносы не начислялись, не уплачивались, что также подтверждается представленной по запросу суда апелляционной инстанции выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
При таких обстоятельствах, оснований для включения указанных периодов работы в общий страховой стаж Газизова М.Д., не имеется.
Учитывая, что специальный стаж у истца отсутствует, вывод суда об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости также полностью отвечает требованиям действующего законодательства.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизова М.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка