Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года №33-18146/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-18146/2020
25 ноября 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6,
Лахиной О.В.
при ведении протокола секретарем ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 800 000 рублей для личных нужд. дата был составлен договор займа/расписка в простой письменной форме. Срок возврата определен до дата. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 800 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 11 200 рублей, расходы на юриста 18 000 рублей, расходы на доверенность в размере 2 200 рублей.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от дата в размере 101 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, ссылаясь на наличие у истца расписки, что свидетельствует об отсутствии надлежащего исполнения со стороны должника обязательств по договору займа, а также то, что надлежащее исполнение договора займа в случае без наличного расчёта может быть подтверждено только платежами с указанием назначения платежа.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В данном случае договор займа заключен между физическими лицами на сумму, превышающую более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем следует признать, что сторонами сделки соблюдено условие о её письменной форме.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Судом установлено, что ФИО2 дата получил от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб., которые обязался вернуть до дата, что подтверждается договором займа, подписанного сторонами дата (л.д. 8).
Часть денежных средств ответчиком истцу были возвращены, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк России, данным на судебный запрос, из которого следует, что в период с дата по дата с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 699 000 рублей.
Доказательств полного погашения займа ответчиком представлено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 оставшуюся невозвращенной сумму займа в размере 101 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 220 рублей и услуг представителя в размере 1 000 рублей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы истца о наличии у него оригинала расписки, что свидетельствует об отсутствии надлежащего исполнения со стороны должника обязательства по договору займа, не состоятелен, исходя из следующего.
Бремя доказывания факта исполнения обязательства по договору займа в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на ответчика.
Закон не содержит императивного указания на способы документарного подтверждения исполнения обязательства по возврату долга, поэтому факт нахождения у истца оригинала расписки о получении ответчиком 800 000 рублей не может толковаться ограничительно и при наличии письменного подтверждения о возврате долга (банковские данные о денежных переводах с карты ФИО2 на банковскую карту ФИО1) не свидетельствует о неисполнении ФИО2 заемного обязательства в части возврата основной суммы займа в размере 699 000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 также указывает на то, что надлежащее исполнение договора займа в случае без наличного расчёта может быть подтверждено только платежами с указанием назначения платежа. Между тем, указанное не влечет отмену судебного акта, поскольку отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства. Сумма в общем размере 699 000 руб. переводилась с карты ответчика на карту истцу, что истец не отрицал. Указанное подразумевает, что истец предоставил ответчику номер банковской карты для перечисления денежных средств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательства, возлагается на кредитора.
Доказательств того, что ФИО2 перечислял на счет ФИО1 денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательства истцом не представлено.
Приведенные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО4- без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО6
Лахина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка